Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №369/13120/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13120/25

Провадження № 2/369/5127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевець Руслан Валерійович, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , в якому просила:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, номер відомостей про речове право № 57622394 від 15.11.2024 15:58:08, що вчинила приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, номер відомостей про речове право № 57622604 від 15.1 1.2024 15:58:08, що вчинила приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область;

визнати договір купівлі-продажу від 15.04.2025 нерухомого майна зареєстрованого в реєстрі за № 390, що посвідчений Бишевцем Русланом Валерійовичем приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області недійсним;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер; 78404187 від 15.04.2025 12:24:52, номер відомостей про речове право № 59478785 від 15.04.2024 11:52:39, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 57813932224, що вчинив приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 78404187 від 15.04.2025 12:24:52, номер відомостей про речове право № 59478680 від 15.04.2025 11:52:39, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 58007132224, що вчинив приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область;

витребувати житловий будинок загальною площею 251,2 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57813932224 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння громадянина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час Котляревського Івана 42, Фастівського району, Київської області код платника податку НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, 18.08 2006року;

витребувати земельну ділянку площею 0,0611 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58007132224; кадастровий номер: 3222410300:01:048:0078; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору(присадибна ділянка), склад угідь: багаторічні насадження - 0,0092га, малоповерхова забудова - 0.0519га. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння громадянина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час Котляревського Івана 42, Фастівського району, Київської області код платника податку НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, 18.08 2006року;

стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 гривень.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що вона була власником вказаного нерухомого майна та передала його в іпотеку відповідачу ОСОБА_4 для забезпечення виконання свого зобов`язання з повернення суми боргу за договором позики, укладеним між ними. Позивач не виконала зобов`язання з повернення суми боргу в зв`язку з чим на підставі рішення суду з неї на користь іпотекодержателя було стягнуто суму заборгованості. Іпотекодержатель стягнув суму боргу за рахунок іпотечного майна, зареєструвавши своє право власності на іпотечне майно, з порушенням відповідної процедури, а саме: на час вчинення правочину існував мораторій на право іпотекодержателя набути предмет іпотеки у власність, правочини, що оспорюються, були вчиненні щодо нерухомого майна нотаріусом поза межами нотаріального округу, в якому таке майно розташоване, нотаріусом не перевірена електронна довідка про оціночну вартість майна та реєстрації поданого стороною звіту про оцінку в Єдиній базі даних звітів, перед реєстрацією права власності на майно іпотекодержатель не виконав свій обов`язок з повідомлення іпотекодателя про свій намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Також у вимозі до іпотекодателя іпотекодержатель зазначив необґрунтований розмір вимог, який позивач не могла би сплатити без продажу предмета іпотеки, на який в цей час була накладена заборона на відчуження. Згодом нерухоме майно було продане ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_6 надала відзив на позов, в якому вимоги позовної заяви не визнала, посилаючись на те, що мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки не розповсюджується на спірні правовідносини, відповідач мала право звернутися до відповідного нотаріусу за вчиненням відповідної нотаріальної дії, на момент вчинення відповідної нотаріальної дії у відповідача не було обов`язку подавати відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності та погоджену ФДМУ, позивач отримала повідомлення про намір іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором,

Позивач надала відповідь на відзив, в якому окрім спростування доводів відповідача повідомила, про те, що умовою надання відповідної позики було складання довіреності довіреній особі ОСОБА_4 – ОСОБА_7 на отримання ним кореспонденції, яка надходить на ім`я позивача ОСОБА_3 . Сама позивач не повідомляла ОСОБА_7 про необхідність отримати замість неї відповідну кореспонденцію. ОСОБА_7 відповідно не повідомляв позивача про надходження кореспонденції на її ім`я.

Відповідач ОСОБА_5 надав відзив на позов, в якому вимоги позовної заяви не визнав, посилаючись на те, що мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки не розповсюджується на спірні правовідносини, відповідач мала право звернутися до відповідного нотаріусу за вчиненням відповідної нотаріальної дії, на момент вчинення відповідної нотаріальної дії у відповідача не було обов`язку подавати відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності та погоджену ФДМУ, позивач отримала повідомлення про намір іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, а порушення порядку повідомлення іпотекодателя про намір звернути стягнення на предмет іпотеки є наслідком відшкодування йому шкоди, а не визнання наступного договору купівлі-продажу недійсним. Позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Відповідач ОСОБА_5 є добросовісним набувачем та у нього не може бути витребуване вказане майно.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому окрім спростування доводів відповідача повідомила, про те, що правочин з купівлі-продажу предмета іпотеки є удаваним, відповідач не надав доказів розрахунків між сторонами договору.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали вимоги заяв по суті справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20 жовтня 2020 року був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 7212.

Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 2 298 275,00 гривень, що є еквівалентом суми 80500,00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Правекс Банк» (1 долар США - 28,55 гривень) на день укладення цього договору.

Також 20 жовтня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 7213.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики іпотекодавець передає: в іпотеку нерухоме майно, a саме: житловий будинок та 3222410300:01:048:0078, площею 0,0611 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розділом 5 договору іпотеки сторонами був передбачений порядок задоволення вимог та порядок звернення стягнення та предмет іпотеки. Так, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов основного договору та Іпотекодавцем умов цього договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Сторони цього Договору дійшли згоди і погодили, що звернення стягнення на Предмет іпотеки буде здійснюватися шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у цьому Договорі.

Визначений цим Договором спосіб задоволення вимог Іпотекодержателя не перешкоджає Іпотекодержателю застосувати інші встановлені Законом України «Про іпотеку» способи звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У разі порушення умов основного договору та/або умов цього Договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику рекомендованим листом із описом вкладень, або кур`єрською доставкою на адресу зазначену в цьому договорі, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушених зобов`язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання, порушення строку виконання та/або виконання не в повному обсязі цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього Договору та чинного законодавства України. Положення цього пункту даного Договору не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Зобов`язання, забезпечене Предметом іпотеки, вважається виконаним у повному обсязі, якщо Позичальником або Іпотекодавцем фактично повернута сума позики, сплачені усі нараховані штрафні санкції та витрати пов`язані з виконанням зобов`язань за основним договором.

Розділом 6 договору іпотеки сторонами були передбачені застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з якими п.2 та п.З. ст.36, ст. 37, 38 Закону України «Про Іпотеку» дане застереження в цьому Іпотечному договорі прирівнюється та своїми правовими наслідками до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Даним застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, Сторони цього Договору визначають спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» та за своїми правовими наслідками дане застереження прирівнюється до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Сторони цього Договору вирішили, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватися на розсуд іпотекодержателя або шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного договору, або шляхом набуття Іпотекодержателем права від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому цим Договором.

Сторони цього Договору вирішили, що іпотекодержатель, у разі порушення Позичальниками зобов`язань за основним договором, задовольняє забезпечену іпотекою вимогу на свій розсуд або шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки, або шляхом набуття права продажу від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є Предметом іпотеки, є дане застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за основним договором.

Правовою підставою дня укладення Іпотекодержателем з будь-якого особою - покупцем договору купівлі-продажу Предмету іпотеки від свого імені є дане застереження, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за своїми правовими наслідками та передбачає набуття Іпотекодержателем права на укладення такого договору-продажу від свого імені та отриманні задоволення зобов`язань за основним договором за рахунок проданого майна. Договір купівлі-продажу Предмету іпотеки, укладений відповідно до цього Розділу даного Договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, шо було Предметом іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов основного договору, в тому числі у випадку одноразового чи неодноразового прострочення Позичальником сплати та/або неповернення позики Позикодавцю (Іпотекодержателю), порушення будь-яких інших умов основного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем умов цього Договору, в т.ч. умов зберігання та/або експлуатації Предмета іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язань по основному договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається:

стислий зміст порушених зобов`язань;

вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк;

попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Вимога про усунення порушень може також містити вимогу про дострокове виконання Позичальником основного зобов`язання за основним договором.

Вимога про усунення порушень надсилається поштою рекомендованим листом з описом вкладень або кур`єрською доставкою на адресу Сторони, зазначену в договорі. У разі зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання), іпотекодавець зобов`язані в 3-денний термін повідомити Іпотекодержателя щодо зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання), у разі, якщо Іпотеко держатель не був повідомлений про такі зміни, направлення повідомлення за адресою Іпотекодавця, вказаною в даному Договорі, вважається як направлене належним чином, а Іпотекодавець не має права оспорювати факт належного направлення такого повідомлення Іпотекодержателем Іпотекодавцю (п. 6.6. договору).

Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до цього Договору та чинного законодавства.

Якщо порушення, викладені у письмовій вимозі про усунення порушень, не будуть усунені у строк, зазначений Іпотекодержателем у зазначеній письмовій вимозі, то вважатиметься, що на розсуд Іпотекодержателя або Іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателю Предмет іпотеки, або Іпотекодержатель набув право продажу Предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві наступного календарного дня після закінчення строку, вказаного у письмовій вимозі про усунення порушень.

Дії щодо продажу Предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються Іпотекодержателем від свого імені, на підставі цього Договору без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця.

Іпотекодержатель набуває у власність або продає від свого імені Предмет іпотеки за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки Предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності (6.9.).

У разі набуття права власності на Предмет іпотеки Іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати (пропорційно) Іпотекодавцю перевищення 90 (дев`яносто) відсотків вартості Предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою сукупних вимог Іпотекодержателя.

Іпотекодержатель самостійно розраховує загальну суму заборгованості Позичальника перед Іпотекодержателем за основним договором та цим Договором. Загальна сума заборгованості складається з

суми заборгованості за основним договором;

нарахованих штрафних санкцій (пеня і штрафи) за основним договором та за цим Договором;

витрат понесених Іпотекодержателем на здійснення експертної оцінки Предмета іпотеки.

Пунктом 9.9 договору було передбачено, що будь-які листи та повідомлення у зв`язку з цим Договором, вважаються надісланими Позичальнику належним чином, якщо вони були відправлені рекомендованим листом з описом вкладень або кур`єрською доставкою, на адресу Сторони зазначену в цьому договорі, чи на іншу адресу, про яку Позичальник повідомив належним чином, або якшо такий лист передано особисто в руки, про що є письмове підтвердження.

В договорі було зазначено, що ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

В цей же день 20.10.2020 ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , представляти її інтереси в поштових відділеннях та органах зв`язку з питань отримання на її ім`я поштової, телеграфної та будь-якої іншої кореспонденції, у тому числі рекомендованих та цінних листів; в центрах надання адміністративних послуг, в органах та перед суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, перед державними реєстраторами, в органах виконавчої служби, перед державними та приватними виконавцями, з питань зняття/вилучення застережень, арештів, заборон обтяжень, отримання інформації, довідок, витягів щодо мене належних мені житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 3222410300:01:048:0078, площею 0,0611 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Для чого представнику надається право: подавати від її імені заяви, якщо подання їх буде необхідним, довідки, отримувати належну їй поштову, телеграфну будь-яку іншу кореспонденцію, в тому числі одержувати письмові вимоги про усунення порушень (повідомлення) за будь-якими договорами іпотеки, письмові вимоги про усунення порушень (повідомлення) за будь-якими договорами позики, виконувати дії спрямовані на зняття/вилучення застережень, арештів та заборон щодо неї та належного їй нерухомого майна в державних реєстрах, в Єдиному реєстрі боржників, отримувати постанови, листи, подавати документи до виконання, сплачувати необхідні платежі, штрафи тощо, підписувати та одержувати заяви, документи, які необхідні для внесення записів до реєстрів, отримувати усі види витягів з реєстрів, розписуватися на документах та в їх одержанні, сплачувати належні з неї платежі, виконувати інші дії, пов`язані з цією довіреністю. Про що позивачем була складена довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрована в реєстрі за № 7216.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору позики від 20.10.2020 ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення грошових коштів за договором позики від 20.04.2020.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 369/7132/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 73500 доларів США.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що 20 жовтня 2020 року між гр. України ОСОБА_4 (Позикодавець) і гр. України ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений письмовий Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 7212 (Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі – 2 298 275,00 гривень (два мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять 00 копійок), що є еквівалентом суми 80 500,00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Правекс Банк» (1 долар США - 28,55 гривень) на день укладення цього договору.

Передачу вказаних грошових коштів було здійснено до підписання цього договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, зазначену вище суму грошей позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до двадцятого квітня дві тисячі двадцять першого року у терміни визначені п. 3.2. Договору.

Сторони домовилися, що факт повного повернення позики Позичальником Позикодавцю підтверджується нотаріально посвідченою заявою Позикодавця (п. 3.7. Договору).

У цьому рішенні суд зазначив, що вищевказаний договір позики підтверджує факт отримання грошових коштів (п. 1.2. договору) та його волевиявлення повернути 2 298 275,00 гривень (два мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять 00 копійок), що с еквівалентом суми 80 500,00 доларів США до 20.04.2021 року за курсом продажу доларів США в АТ «Правекс Банк» на день повернення. Суд погодився з доводами позивача, що вищевказаний договір позики підтверджує факт отримання грошових коштів (п. 1 договору) та його волевиявлення повернути 2 500 000,00 гривень (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) до 28.05.2019 року готівкою у гривнях за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день повернення, в разі введення у вказаний банк тимчасової адміністрації за курсом продажу доларів США в Національному банку України на день повернення.

15 квітня 2021 року між Позикодавцем та Позичальником було підписано договір про внесення змін до Договору (далі Додаткова угода 1) яким сторони вирішили збільшити суму позики до 2 546 180,00 грн., що становить гривневий еквівалент 91 000 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Правекс Банк» (1 долар США - 27,98 гривень) на день укладення додаткової угоди (п. 1 Додаткової угоди 1).

Крім того, сторонами було збільшено строк користування позикою до 20.10.2021 (п. 2 Додаткової угоди 1).

15 вересня 2021 року між Позикодавцем та Позичальником було підписано договір про внесення змін до Договору (далі Додаткова угода 2) яким сторони вирішили збільшити суму позики до 2 719 185,00 грн., що становить гривневий еквівалент 101 500 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Правекс Банк» (1 долар США - 26,79 гривень) на день укладення додаткової угоди (п. 1 Додаткової угоди 2).

Крім того, сторонами було збільшено строк користування позикою до 20.04.2022 року (п. 2 Додаткової угоди 2).

Щодо вимог про стягнення 73 500 доларів США пені та 610,15 дол. США 3 % річних судом було зазначено, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так як позивач просив стягнути з відповідача пеню та 3 % річних за період з 21 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року, тобто після 24 лютого 2022 року, то в цій частині позовних вимог було відмовлено.

11.07.2024 на підставі виконавчого листа, виданого на виконання вказаного судового рішення, було розпочате виконавче провадження №75520191. 05.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Говоровим Павлом Володимировичем за заявою стягувача виконавчий документ було повернуто стягувачу. Судом також встановлено, що на час розгляду справи рішення суду про стягнення заборгованості не було виконано позивачем.

16.07.2024 ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 вимогу про необхідність повернути позику разом з пенею в загальному розмірі 5890675,00 грн протягом 30 днів з дня отримання повідомлення щоб уникнути звернення стягнення на предмет іпотеки. На рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення зазначено про отримання цього листа 25.07.2024 особою за довіреністю.

15 листопада 2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козловою Наталією Володимирівною було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 номер відомостей про речове право: 57622394 та на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:01:048:0078, загальною площею 0,0611 га, що знаходяться за адресою; АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 57622604.

Підстава виникнення права власності на житловий будинок - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська області; Документи які подані для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер: 7213, виданий 20.10.2020, видавник: Гамаль 1 М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Підстава виникнення права власності на земельну ділянку: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська області; Документи які подані для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер: 7213, виданий 20.10.2020, видавник: Гамаль І.М. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до звітів про оцінку від 13.11.2024, виготовлених суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Стрейт Стріт», на підставі яких 15 листопада 2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козловою Наталією Володимирівною було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок загальною площею 251,20 квадратних метрів, житловою площею 125,30 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його вартість складає 2482578 гривень, та на земельну ділянку кадастровий номер 3222410300:01:048:0078, загальною площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її вартість складає 620 645гривень.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.06.2025 вартість об`єкта оцінки спірного житлового будинку складає 7091390,07 грн, вартість поліпшень 6268982,64 грн, земельної ділянки 822407,43 грн.

15 квітня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, який посвідчений 15 квітня 2025 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Русланом Валерійовичем та зареєстровано в реєстрі за №390. Відповідно до п.1 за цим договором продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність, належні продавцю об`єкти нерухомого майна:

земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер - 3222410300:01:048:0078, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), склад угідь: багаторічні насадження - 0,0092 га, малоповерхова забудова - 0,0519 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58007132224, та

житловий будинок загальною площею 251,2кв.м., житловою площею 125,3кв.м, який позначений на плані літ. «А», біля якого знаходяться такі надвірні будівлі та споруди: гараж позначений літ. «Б», погріб позначений літ. «під Б», огородження №1-9, тротуар І-ІИ. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57813932224, і сплачує за них обговорену грошову суму. Ціна майна зазначена у розмірі 5399146 грн та 798148 грн відповідно.

Відчужувані об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відчужуване нерухоме майно належить продавцю на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., 20 жовтня 2020 року за реєстровим №7213.

Про те, що житловий будинок загальною площею 251,2 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м та земельна ділянка площею 0,0611га, кадастровий номер - 3222410300:01:048:0078, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить ОСОБА_5 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2025. За вказаною адресою ОСОБА_5 зареєстрував своє місце проживання.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, поданими позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються:

умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення;

порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки;

прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання:

боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя;

боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням:

за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність (набуття спеціального майнового права) іпотекодержателем);

за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 не виконала основне зобов`язання за договором позики, розмір якого встановлено рішенням суду в розмірі 73500 доларів США, а іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 містив іпотечне застереження, відповідач ОСОБА_8 мала право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність.

Згідно з п. 5-2 Розділ VI ЗУ «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Посилання позивача на наявність мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки суд відхиляє, оскільки судом не встановлено, що спірні правовідносини виникли за договором споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 13-1 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, крім заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19, аналізуючи вказані норми права, дійшов висновку про те, що доводи касаційної скарги про здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу державної реєстрації права власності на нерухоме майно поза межами нотаріального округу, є безпідставними.

Довід позивача про те, що нотаріусом не перевірена електронна довідка про оціночну вартість майна та реєстрація в Єдиній базі даних звітів поданих іпотекодержателем звітів про оцінку від 13.11.2024, виготовлених суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Стрейт Стріт», на підставі яких 15 листопада 2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козловою Наталією Володимирівною було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на предмет іпотеки, суд відхиляє з таких підстав.

Згідно з п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

1) оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, комунікаційної або інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту).

Вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, незалежно від обраного іпотекодержателем способу її направлення, передбаченого цим підпунктом, повинна бути надіслана не раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше 10 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Протягом дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме житлове майно загальною площею в межах, визначених зазначеним Законом, що виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, також подається заява, що підтверджує згоду іпотекодавця - громадянина України на набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”, крім випадків встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованого права власності іпотекодавця на інше нерухоме житлове майно (його частину) у Державному реєстрі прав чи в його невід`ємній архівній складовій частині або надання державному реєстратору документів, якими підтверджується, що відповідне нерухоме житлове майно не є місцем постійного проживання іпотекодавця.

У разі надсилання вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, засобами поштового зв`язку державним реєстратором за допомогою офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку перевіряється за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення факт його вручення адресату, відмови адресата від одержання чи повернення відправнику у зв`язку з відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення. Сканована копія відомостей за результатами такої перевірки долучається до відповідної заяви.

Згідно з п. 1 розділу VI Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом №658 від 17.05.2018 Фондом державного майна України, під час проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості, а також щодо договорів дарування, видачі свідоцтв про право на спадщину (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), інших правочинів, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню, нотаріус:

при посвідчені зазначених правочинів перевіряє в Єдиній базі зміст електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості на достовірність даних про об`єкт нерухомості, унікальний реєстраційний номер та дату формування цієї довідки або реєстрацію звіту про оцінку в Єдиній базі та наявність присвоєного йому унікального реєстраційного номера, а також звіряє інформацію про суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) та ринкову вартість об`єкта нерухомості, які містяться у звіті про оцінку, з даними Єдиної бази;

вносить до Єдиної бази інформацію про ціну об`єкта нерухомості, зазначену в договорі купівлі-продажу (обміну), що ним посвідчується.

Своєю чергою перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя є за своєю суттю відчуженням власником свого майна на підставі іпотечного застереження.

Відповідно до п. 172.1 Податкового Кодексу України не оподатковується один раз протягом звітного податкового року, за умови перебування такого майна у власності платника податку більше трьох років, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну):

житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці).

З наведених норм права слідує, що не проведення нотаріусом перевірки в Єдиній базі змісту електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості на достовірність даних про об`єкт нерухомості для встановлення доходу з метою оподаткування, не є підставою для скасування реєстрації права власності іпотекодержателя.

Довід позивача про те, що перед реєстрацією права власності на майно іпотекодержатель не виконав свій обов`язок з повідомлення іпотекодателя про свій намір звернути стягнення на предмет іпотеки суд відхиляє, адже іпотекодержателем були виконані вимоги договору іпотеки, передбачені п. 6.6, а саме: вимога про усунення порушень була надіслана іпотекодавцю поштою рекомендованим листом з описом вкладення на адресу іпотекодателя, зазначену в договорі. Судом не встановлено, чи повідомляв іпотекодатель іпотекодержателя про зміну адреси реєстрації (фактичного місця проживання), а також про відкликання довіреності, виданої іпотекодавцем третій особі на отримання його кореспонденції.

А отже, за умов договору направлення повідомлення за адресою іпотекодавця, вказаною в договорі, вважається як направлене належним чином, а іпотекодавець не має права оспорювати факт належного направлення такого повідомлення іпотекодержателем іпотекодавцю.

Посилання позивача на те, що у вимозі до іпотекодателя іпотекодержатель зазначив необґрунтований розмір вимог, який позивач не могла би сплатити без продажу предмета іпотеки, на який в цей час була накладена заборона на відчуження суд відхиляє, адже вказана обставина не може бути самостійною підставою для скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Своєю чергою іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 330, 387, ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У постанові Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 756/4527/22 зазначено, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову, встановивши, що позивач сам визнав той факт, що він ще в грудні 2021 року був обізнаний про заміну кредитора за кредитним договором і при цьому не вчинив жодних дій щодо погашення перед новим кредитором існуючої заборгованості по кредиту, яка не погашена ним станом і на сьогоднішній день; у цій справі спірна квартира була придбана відповідачем у ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс», як особи, яка мала право її відчужувати відповідно до умов Договору іпотеки, за відплатним договором, відповідач є добросовісним набувачем такого нерухомого майна, який не знав і не міг знати про те, що вказана квартира не може бути продана ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс»; квартира не може бути витребувана у відповідача, оскільки витребування нерухомого майна покладатиме на останнього надмірний і непропорційний тягар як на добросовісного набувача спірної квартири.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 не виконала основне зобов`язання за договором позики, розмір якого встановлено рішенням суду в розмірі 73500 доларів США, а іпотечний договір, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 містив іпотечне застереження, в зв`язку з чим відповідач ОСОБА_8 мала право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, та виконала вимоги договору та закону щодо повідомлення іпотекодержателя про усунення порушення, своєю чергою відповідач ОСОБА_5 за відплатним договором набув право власності на спірне майно в зв`язку з чим є добросовісним набувачем, а отже на нього не може бути покладений надмірний і непропорційний тягар у виді витребування нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 244, ч. 5 ст. 268 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 264-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевець Руслан Валерійович, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, місцезнаходження: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 164, оф. 40; приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевець Руслан Валерійович, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білгородська, буд. 25, оф. 76.

Суддя Мартиненко В.С.