Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №363/4582/25 — Вишгородський районний суд Київської області

12.06.2026 Справа № 363/4582/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання – Воронюк А.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача – Поліщука О.М., Мітюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Вишгороді Київської області загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2025 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з даним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що він є членом Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» та має у власності земельну ділянку на території МСТ по АДРЕСА_1 . 02.07.2022 року відбулась звітно-виборча Конференція МСТ «Дружба», на якій були прийняті рішення організаційного характеру щодо формування персонального складу органів управління. Наступного дня, 03.07.2022 року відбулось засідання Ради Організації, в складі, який затверджений на Конференції 02.07.2022 року на якому прийняті ряд рішень, які оформленні протоколом № 1/03.07.2022. З огляду на суттєві порушення порядку проведення Конференції, яка відбулась 02.07.2022 року, то 05.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом про визнання недійсними прийнятих на Конференції рішень. Одразу після цього, 07.06.2025 року Голова Правління МСТ «Дружба» Мітюк А.І. здійснив відключення електропостачання від ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . В обґрунтування таких дій ОСОБА_1 в той же день було вручене попередження про відключення електропостачання за підписом Голови Правління МСТ «Дружба» Мітюка А.І. у якому зазначено, що ОСОБА_1 не є членом МСТ «Дружба», що і стало причиною припинення електропостачання. Наголошує, що він є членом МСТ «Дружба» та сплачує членські внески. При цьому, ОСОБА_1 у 2013 року обраний головою ПСТ «Авторемонтник». Будь-які рішення органів управління про припинення або про виключення з їх членів-відсутні.

Також позивач вказує, що постійно та безперервно сплачує за електропостачання, в т.ч. сплатив і за червень 2025 року. У квитанціях про сплату за електроенергію, які бухгалтерія МСТ «Дружба» виставляє ОСОБА_1 вказані його особистий рахунок № НОМЕР_1 - ділянка по вул. Радянській, 53. З цих рахункових документів, які складались уповноваженою особою МСТ «Дружба» вбачається, що ОСОБА_1 вже був членом МСТ «Дружба» щонайменше з 2011 році. При цьому в попередженні від 07.06.2025 року не вказано коли припинено членство ОСОБА_1 в МСТ «Дружба». ОСОБА_1 не отримував від керівних органів МСТ «Дружба» будь-яких рішень або інших документів щодо припинення або виключення його з членів МСТ. А тому вважає, що припинення електропостачання до його ділянки незаконне та обумовлене виключно його проактивною позицією щодо незаконних рішень Конференції 02.07.2022 року та з поданням до суду відповідного позову. Крім того, зауважує, що МСТ Дружба незаконно відключило від електропостачання його земельну ділянку, оскільки таких підстав виключення як не вступ до членства чи припинення членства споживача в МСТ «Дружба» (колективний споживач) ПРРЕЕ - не передбачають. Також наголошує, щодо порушення порядку повідомлення споживача про припинення електропостачання, яке було припинено в день вручення повідомлення 07.06.2025 року.

На підставі викладеного, просить суд визнати незаконним дії Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» щодо припинення електропостачання до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та зобов`язати Громадську організацію масив садівницьких товариств «Дружба» здійснити фактичне підключення до електроенергії земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , що розташована в ГО МСТ «Дружба» с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області, вул. Радянська, 53.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 13.08.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив.

05.12.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача – адвоката Поліщука О.М., згідно яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не являється членом ГО МСТ «Дружба». Згідно пунктів 3.2., 3.3. Статуту ГО МСТ «Дружба», прийняття в члени Організації проводиться Радою на підставі письмової заяви особи, яка має намір стати членом Організації. Особа, що вступає до Організації, вважається членом організації за умови позитивного рішення Ради та сплати вступного внеску. Зазначає, що 1) жодної письмової заяви про вступ до членів відповідача ГО МСТ «Дружба» ОСОБА_1 не подавав, 2) жодного вступного внеску в якості підтвердження членства ГО МСТ «Дружба» громадянин ОСОБА_1 не сплачував, 3) Рада ГО МСТ «Дружба» не приймала рішення про вступ у члени ГО МСТ «Дружба» громадянина ОСОБА_1 , жодного рішення з приводу цього не існує.

Що стосується посилання представника позивача у позовній заяві в якості підтвердження членства в ГО МСТ «Дружба» на документ під назвою «Список членів с/т «Авторемонтник» МРМУ «Укрмясомолтехпром» масиву колективних садів «Дружба», які одержують державний акт на право приватної власності на землю», то цей документ не містить дати та номеру, крім того, посадове становище та особа, яка підписала цей документ, як зазначено - Голова товариства «Авторемонтник» МРМУ «Укрмясомолтехпром» В.М. Павлов. Крім того, у даної особи відсутні правові підстави підписувати документи від імені ГО МСТ «Дружба», при цьому, іменуючи себе Головою правління «Авторемонтник» МРМУ «Укрмясомолтехпром», жодних документів на представництво цим громадянином ОСОБА_3 інтересів ГО МСТ «Дружба» матеріали справи не містять Долучена громадянином ОСОБА_1 начебто в підтвердження свого членства в ГО МСТ «Дружба» копія довідки № 37 від 30.01.2020 року за підписом Голови правління ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 також не підтверджує членства громадянина ОСОБА_1 в ГО МСТ «Дружба», оскільки в даній довідці зазначено, що громадянин ОСОБА_1 є членом садового товариства «Авторемонтник», яке входить до громадської організації Масив садівницьких товариств Дружба». Проте, як було зазначено вище, до складу членів ГО МСТ «Дружба» входять виключно фізичні особи (пункт 3.1. Статуту ГО МСТ «Дружба», жодні організації, в тому числі Садове товариство «Авторемонтник» не входить до складу члені ГО МСТ «Дружба» та не має жодного відношення до ГО МСТ «Дружба». Крім того, працівник ГО МСТ «Дружба» ОСОБА_5 не уповноважена підписувати довідки щодо членства, та була звільнена з посади головного бухгалтера за порушення трудової дисципліни. Таким чином, вказана довідка № 37 від 30.01.2020 року є недопустимим доказом, та є недостовірною, оскільки до складу членів відповідача ГО МСТ «Дружба» садове товариство «Авторемонтник» не входить, жодних належних документів, які б підтвердили членство садового товариства «Авторемонтник» у складі ГО MCT «Дружба», матеріали справи не містять. Що стосується садового товариства «Авторемонтник», головою якого, як зазначає позивач, обрали саме його, то повідомляємо наступне. З часів СРСР до складу членів ГО МСТ «Дружба» протягом періоду 1995-2016р.р. входили окремі садові товариства, як юридичні особи та організації, проте 2016р. вказані садові товариства не є членами ГО МСТ «Дружба» за наступних обставин. Згідно пункту 1 даного Статуту в редакції 1999 року, масив «Дружба» є добровільним об`єднанням, створеним за ініціативою первинних садових товариств, розташованих на прилеглих один до одного земельних ділянках, і такими що виявили бажання стати членом масиву «Дружба» на основі даного Статуту.

Згідно пункту 4 даного Статуту в редакції 1999 року, масив садівничих товариств «Дружба» є юридичною особою. Основними задачами масиву «Дружба» є вирішення загальних питань — благоустрій території масиву, електрифікація, забезпечення централізованого водопостачання, будівництво основних та під`їзних шляхів, телефонізація, збір побутових відходів, забезпечення функціонування цих та інших загальних для масиву господарських об`єктів та служб, а також вирішення інших питань, що сприяють ефективній діяльності товариств, які розташовані на території масиву «Дружба». Згідно пункту 6 Статуту в редакції 1999 року, основними принципами управління масивом «Дружба» є централізація та зосередження усіх зусиль та засобів на вирішення задач та проблем в інтересах усіх садових товариств - членів масиву «Дружба». Пунктом 12 Статуту в редакції 1999 року передбачені права саме садових товариств, як членів масиву «Дружба», а не фізичних осіб. При цьому, зазначено, що садові товариства мають право брати участь через своїх представників (уповноважених делегатів конференції) в управлінні справами масиву, обговоренні та прийнятті рішень з питань його діяльності (абзац перший пункту 12 Статуту). Як вбачається з пункту 13 Статуту в редакції 1999 року, садові товариства-члени масиву «Дружба» зобов`язані, окрім іншого, дотримувати правила внутрішнього трудового розпорядку масиву, виконувати рішення Конференції і Ради масиву «Дружба», забезпечувати своєчасну сплату своїми членами цільових, членських та інших внесків та платежів, встановлених конференцією садоводів масиву «Дружба». Отже, з врахуванням вищенаведених положень Статуту вбачається, що при створенні відповідача в 1995 року та згідно Статуту в редакції 1999 року, тобто в період 1995-1999 pp. його членами були організації – садові товариства, а не фізичні особи. Звідси і назва - «Масив садівничих товариств». Тобто, відповідач ГО МСТ «Дружба» було договірним колективним утворенням (по типу асоціації чи союзу, тільки замість цього вживалось слово «масив»), до складу якого на правах членства входили численні садові товариства, що відповідало статті 10 Закону України «Про об`єднання громадян» від 16.06.1992 року, в редакції чинній момент створення відповідача. Самі садові товариства, які входили до складу членів ГО МСТ «Дружба» були окремими організаціями та мали статус юридичної особи. Зокрема, садове товариство «Авторемонтник», на головуванні щодо якого наполягає позивач, було створене 22.10.1979 рокеу, та зареєстроване як юридична особа згідно рішення Вишгородської районної ради народних депутатів № 412 (копія додається). На момент своєї реєстрації статут садового товариства «Авторемонтник» відповідав Типовому Статуту садівницького товариства, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР і Укрпрофради від 02.12.1986 року. № 416. Позивач є членом не ГО МСТ «Дружба», а є членом зовсім іншої юридичної особи - Садівницького товариства «Авторемонтник». Це підтверджується: випискою із протоколу № 8 від 17.12.1996 року засідання профсоюного комітету АО «МРМУ «Укрмясомолтехпром», та актом від 20.12.1996 року, у відповідності до якого член садівницького товариства «Авторемонтник» АО «МРМУ «Укрмясомолтехпром» ОСОБА_6 здав, а інший прийняв садову ділянку № 53 по вул. Радянська масиву колективних садів «Дружба»; рішенням виконавчого комітету Вишгородської районної ради народних депутатів № 412 від 22.10.1979 року, згідно якого було зарестровано Статут садівницького товариства «Авторемонтник», державним актом на право користування землею, бланк серія Б № 085718 від 1981 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 577 про надання садовому товариству «Авторемонтник» у безтермінове користування 1,0 га землі для організації колективного садівництва, державним актом на право колективної власності на землю бланк ІІ-КВ № 000049, про передання садовому товариству «Авторемонтник» у колективну власність 0,468 гектарів землі для розміщення вулиць та проїздів, виданий згідно рішення Сувидської сільської ради від 06.03.1998 № 96. Вказане садове товариство «Авторемонтник» не приймало жодного рішення на зборах членів даного товариства про приєднання до ГО МСТ «Дружба», в свою чергу у відповідності до своїх статутних документів, ГО МСТ «Дружба» не являється правонаступником садового товариства «Авторемонтник». Таким чином, позивач ОСОБА_1 не має відношення до членства в ГО МСТ «Дружба». Щодо відключення земельної ділянки ОСОБА_1 від електропостачання повідомляє, що керівним органом МСТ «Дружба» було встановлено, що до електричних мереж МСТ «Дружба» здійснено незаконне підключення домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . При цьому серед членів МСТ «Дружба» відсутні члени громадського об`єднані, які б являлися власниками або користувачами нерухомого майна чи земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . В справах МСТ «Дружба» відсутні будь які документи (договори, акти підключення, акти розмежування балансової належності електромереж, паспорт точки розподілу, технічні умови тощо), які б підтверджували правомірність підключення домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 до електромереж МСТ «Дружба».

19.04.2025 року, з метою врегулювання взаємовідносин між МСТ «Дружба» та побутовим споживачем електричної енергії, що приєднаний до власних мереж МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 , Головою Правління МСТ «Дружба» було видане Попередження «Про необхідність врегулювання взаємовідносини між МСТ «Дружба» та побутовим споживачем електричної енергії, що приєднаний до власних мереж МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладання відповідних договорів», яким було запропоновано власнику домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , до 20.05.2025 року, звернутися в Правління МСТ «Дружба». 19.04.2025 року, отримавши попередження від 19.04.2025 року, позивач без пояснення причин відмовився підписати підтверджувальний напис про отримання Попередження, про що був складений Акт про відмову ОСОБА_1 , що мешкає в МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 підписати попередження про врегулювання необхідність врегулювання взаємовідносин з МСТ «Дружба» щодо постачання електроенергії від 19.04.2025 року. Оскільки позивач не звернувся в Правління МСТ «Дружба» для врегулювання взаємовідносин між МСТ «Дружба» Головою Правління МСТ «Дружба» 24.05.2025 р. було видане повторне Попередження. Також власник/користувач домогосподарства попереджався, що в разі не отримання від нього відповідного звернення і початку процесу врегулювання взаємовідносин з МСТ «Дружба» щодо приєднання до мереж МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладання відповідних договорів, до 06.06.2025 року, електропостачання домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 буде припинено 07.06.2025 року 24.05.2025 року, зазначене попередження було вручено позивачу, який без пояснення причин відмовився підписати підтверджувальний напис про отримання Попередження, про що був складений Акт про відмову ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 . Станом на 07.06.2025 року позивачу не звернувся до МСТ «Дружба» і не розпочав процес врегулювання взаємовідносин з МСТ «Дружба» щодо приєднання до мереж МСТ «Дружба». 07.06.2025 року відповідачем було оформлене Попередження про відключення від електромереж ГО МСТ «Дружба». Оскільки позивач відмовився розписуватися за його отримання, тому відповідачем було складено Акт про відмову від 07.06.2025 року. Оскільки позивач не вжив заходів для документального оформлення відносин з відповідачем щодо підключення до мереж відповідача, а також враховуючи, що позивач не є членом ГО МСТ «Дружба», тому наказом відповідача від 07.06.2025 № 11АГ було вирішено відключити електроустановку домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 від електромереж МСТ «Дружба» до врегулювання взаємовідносин між МСТ «Дружба» та побутовим споживачем електричної енергії, що приєднаний до мереж ГО МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладення відповідних договорів. Вважає, що відключення позивача від електричної енергії відповідачем було здійснено у відповідності до вимог законодавства, зокрема, ЗУ «Про кооперацію», ЗУ «Про ринок електричної енергії», та Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2017 року № 312 та Правил внутрішнього трудового розпорядку ГО МСТ «Дружба», зокрема п. 4.5 згідно якого постачання електроенергії до ділянок, господарі яких не є членами Організації, категорично забороняється.

Позивач посилається на п. 7.5 ПРРЕЕ, яким визначені підстави та порядок припинення електропостачання споживачу, і що начебто порушені права Позивача оскільки припинення електропостачання здійснено з порушенням вимог п. 7.5 РССЕЕ. Таке твердження Позивача є безпідставним, оскільки п. 7.5 ПРРЕЕ є похідним від п. 7.1 ПРРЕЕ, яким встановлено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Позивачем не доведено існування його договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником та наявності договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи. Таким чином, застосування вимог п. 7.5 ПРРЕЕ щодо Позивача є безпідставним в зв`язку з відсутністю відповідних договорів укладених Позивачем з іншими учасниками ринку, передбачених нормативним актом. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за його безпідставністю та незаконністю (а.с. 150-164 т. 1).

12.12.2025 року до суду надійшла від представника позивача – адвоката Щербаня Д.М. відповідь на відзив, в якій він наголошує на безпідставності заперечень представника відповідача щодо членства ОСОБА_1 в ГО МСТ «Дружба», з підстав, які викладені ним в позовній заяві та доданих доказів.

Вказує, що відповідач зобов`язаний діяти виключно відповідно до ПРРЕЕ та інших нормативно-правових актів у сфері електроенергетики. При цьому, недоведеність членства в садовому товаристві НЕ НАЛЕЖИТЬ до підстав припинення електропостачання, передбачених п. 7.5 ПРРЕЕ. Зокрема, вказує, що підстава для припинення електропостачання , яка зазначена п. 4.5 Правил внутрішнього розпорядку МСТ «Дружба», яким начебто передбачена можливість відключення від електропостачання ділянок, власники яких не є членами МСТ «Дружба» - є прямим порушенням закону. Локальні акти відповідача (Статут, Правила внутрішнього розпорядку) не можуть встановлювати додаткових підстав для відключення, які не передбачені ПРРЕЕ, оскільки це суперечить обов`язковим нормативно-правовим актам вищої юридичної сили. При цьому, навіть у самому п. 4.5. Правил внутрішнього розпорядку МСТ «Дружба» нічого не сказано саме про відключення від електропостачання вже підключених ділянок. Так само Статут не наділяє Правління чи Голову Правління повноваженнями відключати споживачів від електропостачання через неукладення договору на постачання електроенергії. Зауважує, що в діях позивача відсутні будь-які порушення, які згідно з п. 7.5 ПРРЕЕ давали б право відповідачу припинити електропостачання. Також звертає увагу, що лічильник електроенергії на ділянці позивача опломбований самим відповідачем ГО МСТ «Дружба» (пломби № 4385410).

Щодо недостовірності актів про вручення попереджень та попереджень від 19.04.2025 та від 24.05.2025 року вважає їх підробленими, оскільки вони підписані особами, які є активними процесуальними опонентами позивача в інших судових справах, а тому зацікавлені в наданні видимої законності відключенню позивача від електропостачання. Крім того, є невідповідність дат в даних документах та суперечливість пояснень осіб, які підписали акти. Вважає дії відповідача незаконними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 1-6 т. 2).

24.12.2015 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких представник відповідача наголошує, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів щодо свого членства в ГО МСТ «Дружба». Позивач був саме членом СТ «Авторемонтник», що є зовсім іншою юридичною особою, доказів щодо правонаступництва не наводить. Вважає, що опломбування лічильника позивача, а також оплата за електроенергію , доступ до вузла обліку, не є підтвердженням законності споживання електричної енергії. Щодо суперечливості пояснень осіб, які підписали акти та відсутність свідків при складанні актів є свідченням помилкового уявлення про суть і правову природу оформлених актів. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (а.с. 54-64 т. 2).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 160 т. 2).

09.04.2026 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_7 та рішення Зборів суддів № 1 від 30.03.2026 року, розпорядження керівника апарату суду № 2 від 09.04.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» передано до розгляду судді Рудюку О.Д.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання, прийнято до провадження судді Рудюка О.Д. та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, із стадії розгляду справи по суті.

Позивач та його представник Щербань Д.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові, у відповіді на відзив, наданих письмових пояснень та долучених доказів в справі.

Представники відповідача - адвокати Поліщук О.М. та Мітюк А.І., в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог позивача з підстав наданих у відзиві на позовну заяву, в запереченнях на відповідь на відзив та долучених до справи доказів, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0514 га, кадастровий номер 3221888000:24:119:0177 для колективного садівництва, що розташована АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.01.2000, ЗВ -322006433220 (а.с. 27 т. 1).

Згідно довідки МСТ «Дружба» № 37 від 30.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є членом садового товариства «Авторемонтник», яке входить до Громалської організації Масив садівницьких товариств «Дружба» на підставі рішення зборів та користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 0,051 га за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-КВ № 072527 виданий 14.06.2020 року (а.с. 28 т. 1).

У відповідності до рішення Ради ГО МСТ «Дружба» від 22.03.2025 року, оформленого протоколом № 9/22.03.2025 (копія додається), було вирішено 1) зобов`язати Правління розпочати роботу з врегулювання взаємовідносин між МСТ «Дружба», як колективним побутовим споживачем та побутовими споживачами електричної енергії, що приєднані до власних мереж МСТ «Дружба», шляхом укладення відповідних договорів; 2) в першу чергу укласти договори зі споживачами, які мають власні генеруючі потужності (сонячні електростанції). В процесі виконання вищезазначеного рішення Ради, Керівним органом МСТ «Дружба» було встановлено, що до електричних мереж МСТ «Дружба» здійснено незаконне підключення домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . При цьому серед членів МСТ «Дружба» відсутні члени громадського об`єднані, які б являлися власниками або користувачами нерухомого майна чи земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно попередження про відключення від електромереж виданого ГО МСТ «Дружба» від 07.06.2025 року № 160 вбачається, що перевіркою керівного органу ГО МСТ «Дружба» було встановлено, що до електричних мереж ГО МСТ «Дружба» здійснено незаконне підключення від земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , користувач, якої не є членом ГО МСТ «Дружба». У зв`язку з цим керівним органом ГО МСТ «Дружба» було прийнято рішення про відключення вказаної земельної ділянки від електромереж ГО МСТ «Дружба» з 07.06.2025 року (а.с. 31 т. 1).

Згідно наказу ГО МСТ «Дружба» від 07.06.2025 № 11АГ було відключено електроустановку домогосподарства, за адресою, АДРЕСА_1 від електромереж МСТ «Дружба» до врегулювання взаємовідносин між МСТ «Дружба» та побутовим споживачем електричної енергії, що приєднаний до мереж МСТ «Дружба» за адресою АДРЕСА_1 шляхом укладання відповідних договорів (а.с. 228 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відключення споживача від мережі електропостачання обмежує таке право позивача, що, відповідно, підлягає захисту, в тому числі в судовому порядку.

Положеннями статті 16 ЦК України визначено способи захисту прав, одним з яких є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про громадські об`єднання», статутів товариств.

Згідно з нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Так, відповідно громадські об`єднання (садові товариства) в даному випадку ГО МСТ «Дружба»» в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами, відповідно до Закону побутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Громадська організація Г МСТ «Дружба» в розумінні ПРРЕЕ є колективним побутовим споживачем і укладає договори з постачальником електричної енергії від імені садоводів членів громадської організації.

З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.10.2019 року у справі № 317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

Правовідносин між ГО МСТ «Дружба», його керівництвом та членами, в тому числі і щодо приєднання та відключення від електромереж товариства й інших питань про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства або вирішуються згідно із Законом України «Про об`єднання громадян» на зборах всіх членів або представників членів об`єднання.

Згідно п. 3.2 Статуту ГО МСТ «Дружба», в редакції від 24.09.2016 року, прийняття в члени Організації проводиться Радою на підставі письмової заяви особи, яка має намір стати членом Організації.

Пунктом 3.3 Статуту передбачає, що особа, яка вступає в Організацію вважається членом Організації за умови позитивного Рішення Ради та сплати вступного внеску. Інформація про членство в Організації вноситься до реєстру членів Організації.

Згідно з п. 3.4 Статуту підтвердженням членства в Організації є членська книжка.

Згідно п. 3.5 Статуту членство в Організації припиняється у випадках:

3.5.1 письмової заяви про вихід із Організації;

3.5.2. смерті члена Організації;

3.5.3 за рішенням Ради у разі: грубого порушення статуту Організації; несплати членських внесків протягом року; спричинення Організації шкоди і невідшкодування її.

Згідно з п. 5.23 Статуту ГО МСТ «Дружба», виключення з членів організації належить до повноважень Ради.

Відповідно до пункту 4.5. Правил внутрішнього трудового розпорядку ГО МСТ «Дружба», постачання електроенергії до ділянок, господарі яких не є членами Організації, категорично забороняється. Ця вимога стосується і тих, хто придбав або успадкував ділянку, але своєчасно не оформив членство в організації.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник щодо незаконності, на думку відповідача, підключення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 до електромереж ГО МСТ «Дружба» користувачем якої не є членом ГО МСТ «Дружба», про що і вказано в попередженні про відключення від електромереж.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав підтвердження його членства в МСТ «Дружба» - членську книжку від 03.05.1991 року, де містяться його персональні дані, фотографія, інформація про земельну ділянку та записи про сплату внесків. Друга членська книжка від 23.12.1996 року видана після набуття ним іншої земельної ділянки, які містять підпис Голови Правління та печатку організації.

Крім того, позивач ОСОБА_1 протягом багатьох років систематично сплачував членські внески та плату за електроенергію відповідно до повідомлень про нарахування, сформованих ГО МСТ «Дружба», чітко зазначаючи відповідне призначення платежу, а саме сплата за електроенергію, зазначаючи стан показників та сплата за членські внески, що підтверджується копіями платіжних інструкцій за 2024-2025 роки, квитанцій за 2011-2012, 2017, 2019 роки (а.с. 32-49 т. 1).

Також, позивач ОСОБА_1 був обраний до складу Ради МСТ «Дружба» на Конференції 25.09.2013 року та протягом 2013-2016 р.р., брав участь в роботі Ради, що підтверджується копіями Протоколів засідання Ради ГО МСТ «Дружба» (а.с. 120-132 т. 1).

Згідно Реєстру членів ГО МСТ «Дружба» станом на 17.02.2023 року позивач ОСОБА_1 зазначений як член організації під № 1478 та № 1481 (а.с. 135-136 т. 1). Згідно з п. 3.3 Статуту ГО МСТ «Дружба» інформація про членство в Організації вноситься до реєстру членів Організації.

У Реєстрі заборгованості членів МСТ «Дружба» від 03.08.2022 року позивач ОСОБА_1 вказаний як член організації із зазначенням адреси (буд. АДРЕСА_1 ), номера особового рахунку НОМЕР_1 та номера лічильника (а.с. 115-117 т. 1).

Таким чином, доводи сторони відповідача про те, що позивач ОСОБА_1 як користувач земельної ділянки по АДРЕСА_1 незаконно підключений до електромереж ГО МСТ «Дружба» , оскільки він не є членом ГО МСТ «Дружба» не заслуговують на увагу та спростовані належними та допустимими доказами.

Також, суд відхиляє твердження сторони відповідача, що довідка ГО МСТ «Дружба» № 37 від 30.01.2020 року про те, що ОСОБА_1 є членом садового товариства «Авторемонтник», яке входить до Громадської організації Масив садівницьких товариств «Дружба» на підставі рішення зборів та користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 0,051 га за адресою: АДРЕСА_1 є неналежним доказом, оскільки вона підписана неуповноваженими посадовими особами не спростована відповідачем, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію немає, тривалий час користувався електроенергією без будь-яких претензій з боку відповідача. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував за використану електроенергію, що підтверджується квитанціями про оплату, наданими до суду. Відповідач більше 15 років приймав ці оплати та ніяких претензій щодо заборгованості - не заявляв. Умови користування електроенергією не порушувались. До моменту відключення 07.06.2025 року жодних претензій щодо порушення порядку підключення та користування електроенергією від відповідача не надходило.

Суд, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між ГО МСТ «Дружба» та його членами, приймаючи до уваги відсутність договорів, дійшов висновку, що взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України «Про об`єднання громадян» на зборах всіх членів або представників членів об`єднання.

Даний висновок суду узгоджується в першу чергу з роз`ясненнями НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 № 1372/09/47-12, листом НКРЕ від 17.03.2015 року за № 2399/15/61-15, в яких комісія роз`яснила, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Крім цього даний висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду у рішенні від 09.10.2019 року по справі № 317/629/15-ц де суд вказав, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

Рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Чинне законодавство, на момент ухвалення рішення загальних зборів садівничого товариства, не передбачало такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства. При цьому в рішенні загальних зборів садівничого товариства має бути вказано, якого саме члена або членів садівничого товариства воно стосується. Тобто, рішення загальних зборів садівничого товариства має бути «персоніфікованим».

Згідно п. 4.11 Правил внутрішнього розпорядку ГО МСТ «Дружба» від 26.08.2017 року правління має право відключити ділянку члена Організації від мережі електропостачання у разі: самовільного підключення до електричної енергії; розкрадання електричної енергії; не працюючого засобу обліку; відсутності/зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати інших платежів згідно вимог Статуту і Конференції; зниження показників якості електричної енергії з вини члена Організації.

Перевіряючи доводи позивача про незаконність відключення садового будинку та земельної ділянки від електропостачання, суд прийшов до висновку, що відповідач не мав на це права, оскільки відключення від електроенергії може бути тільки при вчиненні порушень споживачем в електроенергетиці відповідно до положень Закону України «Про електроенергетику» і «Правил користування електроенергією для населення».

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження зазначених випадків відключення, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача 07.06.2025 року є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та порушують права позивача як споживача електричної енергії.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків.

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що дії відповідача щодо відключення від електроенергії та підстави таких дій є незаконними, а тому позовна заява в частині визнання дій відповідача щодо відключення електроенергії та зобов`язання відповідача поновити електроенергію за власний рахунок є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 626, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання дій незаконними щодо припинення електропостачання та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» щодо припинення електропостачання до земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Громадську організацію масив садівницьких товариств «Дружба» здійснити фактичне підключення до електроенергії земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Громадська організація масив садівницьких товариств «Дружба» (код ЄДРПОУ 22203407, адреса: с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області).

Повний текст судового рішення складено 25.06.2026 року.

Суддя О.Д. Рудюк