Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №363/3530/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"24" червня 2026 р. Справа № 363/3530/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

19.05.2026 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у період часу з 09.07.2025 року по 19.05.2026 року не звернулася до Державної міграційної служби України з питанням оформлення паспорту сина, чим порушила п. 2 ст. 21 ЗУ «Про єдиний державний демографічний реєстр», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 19.05.2026 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні, без поважних причин з 25.02.2026 року по 19.05.2026 року не відвідують заклад освіти Димерський ліцей №1 Димерської селищної ради, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

10.06.2026 року постановою Вишгородського районного суду Київської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 363/3530/26, № 363/3531/26 та № 363/3532/26 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 363/3530/26.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971801 від 20.05.2026 року, серії ВАД № 971802 від 19.05.2026 року, серії ВАД № 971803 від 19.05.2026 року, які складені у присутності ОСОБА_1 та підписані останньою; листом № 01-05/237 від 18.05.2026 року КУ «Центр надання соціальних послуг» про надання інформації щодо сім`ї ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.; довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 із застосунку «Дія»; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; листом директора Димерського ліцею №1 Димерської селищної ради з додатками; характеристикою відносно ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; характеристикою відносно ОСОБА_2 та іншими матеріалам справи в їх сукупності.

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні, не встановлено.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна