Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №359/6428/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6428/26

Провадження № 3/359/2366/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2366/2026 (справа №359/6428/26) за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/2367/2026 (справа № 359/6429/26) за ст. 124 КУпАП, за № 3/359/2368/2026 (справа № 359/6430/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

24 травня 2026 року о 23 годині 01 хвилина, у м. Бориспіль Київської області, по вул. Героїв України, буд. 63, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Новозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 55787579 від 14.02.2020, керував автомобілем «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Також, 24 травня 2026 року о 23 годині 01 хвилина, у м. Бориспіль Київської області, по вул. Героїв України, буд. 63, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.б) п.2.3., п.10.1., п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на паркан. Під час ДТП, автомобіль і паркан отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 24 травня 2026 року о 23 годині 01 хвилина, у м. Бориспіль Київської області, по вул. Героїв України, буд. 63, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.а) п.2.10. Правил дорожнього руху, а саме скоївши дорожньо-транспортну пригоду – зіткнення з парканом, свідомо залишив місце її скоєння, що призвело до розшукових заходів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколах. Просив призначити мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 677937, № 677952, і №677927 від 28.05.2025, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7274352 від 28.05.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними рапорту ІНСП ВЧС БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Криська А.А. від 25.05.2026;

- даними рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Арішина І. від 25.05.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2026, яка відбулася у м.Бориспіль Київської області, по вул. Героїв України, буд. 63;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 24.05.2026, ОСОБА_5 від 25.05.2026;

- даними фототаблиці;

- розпискою ОСОБА_6 від 25.05.2026, про залишення на зберігання ТЗ;

- копією постанови головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.02.2020, ВП № 55787579;

- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 28.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носіях.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире каяття, а також відшкодування потерпілій ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди, що підтверджується копією розписки від 03.06.2026.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124, 126, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2366/2026 (справа № 359/6428/26) за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/2367/2026 (справа № 359/6429/26) за ст. 124 КУпАП, за № 3/359/2368/2026 (справа № 359/6430/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2366/2026 і номер справи 359/6428/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО