Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №296/6243/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6243/26

1-кп/296/799/26

Вирок

Іменем України

25 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12026065640000186 від 05.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, непрацюючий зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2026 о 13 годині 58 хвилин, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 у мобільному додатку «Telegram» на каналі «Кратом Україна» замовив собі чай «Кратом», який містить наркотичний засіб.

Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено – листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak)) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 05.05.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 29, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Вороного, 10-А, самостійно забрав чай, який у своєму складі містить наркотичний засіб, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, утримуючи його в руках виніс з приміщення «Нової пошти» та почав рух вулицею Юрія Вороного міста Житомира, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В подальшому, 05.05.2026 близько 17 год. 43 хв., за адресою: вул. Юрія Вороного, 10-А, що у м. Житомир, ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими, в ході особистого обшуку у останнього виявлено та, в подальшому вилучено паперовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою – 63,939 г.

25 травня 2026 року, між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Однак, беручи до увагу особу підозрюваного, який вину у скоєному визнав повністю, сторони вважають можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким. Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 травня 2026 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.05.2026 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речові докази по справі:

Паперовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna specioce (Кратом ( kratom, ketum, biak)), загальною масою – 63,939 г – знищити;

мобільний телефон марки «Huawei» - повернути власнику за належністю;

товарно-транспортну накладну – зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, що становлять 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_6