Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №274/4134/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4134/26

провадження №3/0274/859/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Житомирській обласній прокуратурі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2026 близько 08:20 на 209 км. автодороги М-21, в с. Рея Бердичівського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічном напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 26.05.2026 він рухався на власному автомобілі з м. Бердичева до м. Житомира. В автомобілі з ним були його колега ОСОБА_2 та ще троє пасажирів. Погода була ясна, опадів не було. Рухався з дозволеною швидкістю 70 км/год. На відрізку дороги між селами ОСОБА_3 та Осиково проводилися ремонтні роботи, і він з`їхав на праву смугу руху, яка була відремонтована. В якийсь момент він помітив, що назустріч виїхав вантажний автомобіль; для того, щоб уникнути зіткнення, хотів об`їхати його справа, однак не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що був пасажиром автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Сидів на пасажирському місці за водієм. Рухались в межах дозволеної швидкості в населеному пункті. При під`їзді до населеного пункту Рея розміщені дорожні знаки, що дозволяли з`їзд на відремонтовану ділянку дороги. Водій з`їхав на дану ділянку дороги. Потім він побачив вантажний автомобіль, який рухався їм на зустріч. Для уникнення зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати, взяв вправо, а потім вліво. Машина стала неконтрольована, її занесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди слугувало неправильне розташування дорожніх знаків, тому що було незрозуміло, де з`їзд та виїзд з відремонтованої ділянки дороги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що був пасажиром автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Сидів на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль рухався в напрямку м. Житомира в межах дозволеної швидкості. Біля населеного пункту Рея Бердичівського району дорожньою службою виставлені дорожні знаки для з`їзду на праву смугу руху, яку було відремонтовано. Вони з`їхали на дану ділянку дороги, де рухалися в лівій полосі. Побачили, що на зустріч рухається вантажний автомобіль. Водій намагався перестроїтись в лівий ряд, але йому заважали стовпчики, які не давали можливості виїхати. Він перестроївся в правий ряд, після чого вантажний автомобіль перестроївся в лівий ряд. Відстань між транспортними засобами залишалась близько 100 м. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 вивернув кермо вліво, автомобіль став неконтрольований і його занесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 11.3. Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху регламентовано розташування транспортних засобів на дорозі і заборону виїжджати на зустрічну смугу на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675756 від 26.05.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2026, на якій зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у протоколі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 3328 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька