Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №274/5944/19 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5944/19

провадження № 2-о/0274/90/26

Рішення

Іменем України

25.06.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Воронович А.Г., Яновича А.В., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О., представник недієздатної особи адвокат Пашковська Н.В., розглянувши в місті Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над нею -

в с т а н о в и в :

20.02.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням, у якому просять продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2019 у справі № 274/5944/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення їх опікунами сина, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що строк дії рішення суду, згідно з яким ОСОБА_3 було визнана недієздатним сплив, а стан останнього не покращився та він потребує постійного нагляду.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2026 клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.23).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено (а.с.39 - 40).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2026 відновлено провадження у справі (а.с.46).

Заявники в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності ( а.с. 49).

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат Пашковська Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання, про що на адресу суду скерувала відповідну заяву, розгляд справи просить провести за її відсутності.

Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , зважаючи на його стан здоров`я, справу розглянуто у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2019 року ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Бердичева Житомирської області, опікунами ОСОБА_3 . Визначено строк дії рішення – два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2022 продовжено строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/5944/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки строком на два роки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікунами на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2024 року продовжено строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/5944/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікунами на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.16 - 17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу "А" групу інвалідності з 06.10.2019, довічно, що стверджується довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 537837 (а.с.14).

Згідно довідки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 23.12.2025 №321 ОСОБА_3 знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері з діагнозом глибока розумова відсталість. Під наглядом з 24.10.2006 року (а.с.15).

Згідно довідок КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку в наркологічному кабінеті м.Бердичева не перебувають, за психічною допомогою не звертались (а.с.18).

Висновком судово-психіатричного експерта №183 від 05.05.2026 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість (ідіотію) з частими поліморфними пароксизмами ( F 73.8 МКХ -10). ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44 - 45).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено факт продовження стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання.

Керуючись ст.13,769-81,89,258,263-265,293-300,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2019 у справі № 274/5944/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікунами на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2026 року

Головуючий : Т.М.Вдовиченко

Присяжні: А.Г. Воронович

А.В. Янович