Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №165/1891/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1891/26

провадження №3/165/750/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №003183/231/07-05 від 20.05.2026 зазначено, що при проведенні фактичної перевірки автомайданчика NV TRANS GROUP, за адре ою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме 20.05.2026 о 13 год. 44 хв здійснював господарську (підприємницьку) діяльність на автомайданчику NV TRANS GROUP , надаючи послугу з огляду автомобіля для подальшої його реалізації з метою отримання прибутку ,без державної реєстрації , як суб`єкта підприємницької діяльності на згаданому автомайданчику отримав кошти в розмірі 20000 гривень, надавши вищезгадану послугу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV та ст. 50 Цивільного кодексу України

У письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив розглянути протокол без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Тобто, вказана стаття є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону (Господарський кодекс України, Податковий кодекс України), що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб`єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначаються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємство», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП), в даному випадку, має виступати суб`єкт господарської діяльності.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Крім того, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Матеріали справи не містять будь-яких даних підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг перевезення в службі таксі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення понад трьох разів. При цьому, разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У Акті фактичної перевірки від 20.05.2026, який підписано ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 на автомайданчику NV TRANS GROUP, за адресою: вул. Сокальська, 1а, м. Нововолинськ, 20.05.2026 о 13 год. 44 хв здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, надаючи послугу за ціною 20000 гривень, з огляду автомобіля Volkswagen Golf 6 2010 року 1.4 TSI 103 кВт з пробігом 188 тис. км для подальшої її реалізації з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності. Зазначено, що своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV та ст. 50 Цивільного кодексу України.

У письмових поясненнях (а.с.6) ОСОБА_1 по суті встановлених порушень пояснив, що він відмовляється надавати пояснення з приводу отримання ним готівкових коштів в розмірі 20000 гривень за огляд автомобіля для подальшої його реалізації 20.05.2026 отриманих о 13 год. 44 хв.

Жодних даних про вилучення 20.05.2026 у ОСОБА_1 грошових коштів, виручених від здійснення господарської діяльності з огляду автомобіля для подальшої реалізації, без відповідних дозвільних документів, передачу їх на зберігання до вирішення справи по суті, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи міститься лише опис наявних купюр і монет (а.с.5), складений особою, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , де описано номінали купюр, і вказано їх загальну суму, а саме 20000 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2026 року, в порушення вимог чинного законодавства, не зазначено та матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі, з надання платних послуг за огляд транспортних засобів.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це обов`язок органу, який складає протокол, і так само як і обов`язок доведення вини під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не повинна доводити свою вину чи невинуватість.

Відтак, суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук