Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №165/1408/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1408/26

провадження №3/165/604/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

30.03.2026 о 08 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 , по вулиці Генерала Шухевича, в місті Нововолинську керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Зазначає, що на даний час він не має фінансової змоги сплатити штраф повністю одним платежем. Просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу, строком на 12 місяців із щомісячною сплатою по 3400 грн.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серії ЕНА №6022148 від 26.10.2025 (а.с.9), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с.3).

Відповідно до постанови Нововолинського міського суду Волинської області про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2026 (165/28/26), ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №627590 від 30.03.2026, рапортом (а.с.4), оглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом (а.с.7), довідкою ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирський відділ поліції ГУНП у Волинській області (а.с.6) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є його власності, а належить на праві власності ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адмінвідпоідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З копії постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 23.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вбачається що вона набрала законної сили 23.03.2026, тобто на час розгляду справи ним відбуто стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 місяці 5 днів.

Відтак, не відбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 4 роки 9 місяців 25 днів.

Враховуючи встановлені під час розгляду фактичні обставини та проаналізувавши зібрані на їх підтвердження докази, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.1.а ПДР України, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, до якого приєднати не відбуту частину стягнення за постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 23.02.2026 у справі №165/28/26, та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами у 9 років 9 місяців 25 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить на праві приватної власності іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому зазначене питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість розстрочити йому сплату штрафу на строк дванадцять місяців. Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 40800 грн, тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану останнього, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами по 4080 грн щомісяця.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, до якого на підставі ст.30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.02.2026, у справі №165/28/26 та визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами у 9 (дев`ять) років, 9 (місяців) 25 ( двадцять п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. щомісяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Роз’яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук