Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №300/1751/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/1751/25 пров. № А/857/16523/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі № 300/1751/25 за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,-

суддя(і) у І інстанції Боршовський Т.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі – позивач) звернувся у Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 754746,45 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

15.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2025 про зупинення провадження у справі. Так, відповідач повідомила суд, що вона перебуває на військовій службі з 21.02.2025 року за контрактом на особливий період (під час воєнного стану) у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України. Вищенаведене підтверджується довідкою Форма 5 від 23.03.2025 р.№ 823/489/47/792/ пс, виданою ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, та записом про проходження військової служби у військовому квитку серії НОМЕР_2 . За вказаних обставин, відповідач просила суд зупинити провадження у справі № 300/1751/25 до припинення перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2025 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 300/1751/25 за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 754746,45 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про факт припинення її перебування у складі Збройних Сил України та надати докази в підтвердження цієї обставини.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач є стороною у справі та перебуває у складі Збройних Сил України, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №300/1752/25 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, пунктом 5 частини першої статті 236 КАС визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі цей строк неодноразово продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові постанові від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24, конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд зазначає, що конструкція норми пункту 5 частини першої статті 236 КАС носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 15.04.2025 року відповідач надіслав суду заяву про зупинення провадження по справі. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №823/489/47/792пс ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, спірною ухвалою зупинено провадження у справі не до закінчення воєнного стану, а до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, факт перебування відповідача на службі у Збройних Силах України в умовах воєнного стану та наявність клопотання від сторони позивача про зупинення провадження свідчить про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частиною першою статті 236 КАС.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до закінчення виконання позивачем обов`язків у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше.

Відповідно до стаття 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі № 300/1751/25 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук