Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №420/43285/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/43285/25

Суддя першої інстанції - Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,

суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі №420/43285/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року по справі №420/43285/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду, в якій позивач просив:

роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року по справі №420/43285/25, зокрема, але не виключно, щодо:

визначення розміру додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», суми якої Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана врахувати при обчисленні (перерахунку) грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів на користь ОСОБА_1 ;

та/або

визначення способу розрахунку додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», суми якої Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана врахувати при обчисленні (перерахунку) грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів на користь ОСОБА_1 ;

та/або

визначення порядку (меж, механізму) перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів, обчисленої виходячи із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», які Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана здійснити на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі №420/43285/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі №420/43285/25.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що формулювання абзацу 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року містить в собі диференційований термін законодавства – «Додаткова винагорода», що призводить до неоднозначного (двоякого) його трактування/сприйняття, і як наслідок, варіативного правозастосування. Зазначена обставина, передусім, порушує принцип правової визначеності.

Крім того, через фактичну непостійність розміру нарахування та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Військова частина НОМЕР_1 не може самостійно визначити вид додаткової винагороди, розмір додаткової винагороди, періоди (розміри за періоди), які підлягають врахуванню, та порядок їх розрахунку з метою обчислення грошової компенсації за 113 днів з урахуванням додаткової винагороди на користь позивача, що, в свою чергу, перешкоджає належному виконанню рішення суду від 25 березня 2026 року.

Також, апелянт вказав, що військове законодавство не визначає спосіб обчислення грошової компенсації із урахуванням додаткової винагороди, що свідчить про наявність правової прогалини.

За таких підстав, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року та ухвалити нову, якою роз`яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року по справі №420/43285/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 червня 2026 року недоліки усунуто.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року відкрите апеляційне провадження.

23 червня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

24 червня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дійшла наступного висновку.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що роз`яснення судового рішення є процесуальним засобом усунення його неясності та невизначеності, які можуть ускладнювати правильне розуміння або виконання судового рішення.

При цьому, роз`яснення не може змінювати зміст рішення, доповнювати його новими висновками, визначати порядок його виконання чи вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року по справі №360/3711/19 зазначив, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, Військова частина НОМЕР_1 просила суд фактично визначити, яку саме суму додаткової винагороди необхідно враховувати при проведенні перерахунку, яким чином вона повинна бути розрахована, а також встановити порядок (механізм) здійснення відповідного перерахунку.

Разом із тим, наведені питання не охоплюють категорії незрозумілості чи невизначеності резолютивної частини судового рішення.

Резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року сформульована чітко, однозначно та не допускає множинного тлумачення. Суд прямо визначив обов`язок відповідача здійснити перерахунок грошової компенсації із врахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. Таким чином, рішення містить чітке визначення виду виплати, яка підлягає врахуванню, та способу захисту порушеного права позивача.

За своєю суттю порушені заявником питання стосуються встановлення судом конкретного алгоритму його виконання, визначення складових розрахунку та фактичного надання консультації щодо виконання судового рішення. Проте інститут роз`яснення судового рішення не наділяє суд повноваженнями надавати консультацію з правових питань. Підстави та правові норми ухвалення саме такої резолютивної частини містить мотивувальна частина судового рішення, що заявником враховане не було.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 2, 5, 242-244, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв