Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №204/5984/21 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року м. Дніпросправа № 204/5984/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №204/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Чечелівського районного суду м.Дніпра, Верховного Суду у складі Касаційного Цивільного Суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до Чечелівського районного суду м. Дніпра, Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідачі), в якій просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідачів у даній справі, які стали наслідками ухвалення протизаконних та не обґрунтованих рішень у справі №204/5984/21 які завдали ОСОБА_1 та її дитині ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду;

- визнати справу №204/5984/21 як не розглянуту в цивільному судочинстві з дотриманням норм матеріального та процесуального права та належним судом, а всі рішення та ухвали судів у даній справі такими, що не підлягають виконанню в виконавчому провадженні, але не зупиняти дію рішення від 18.05.2022 року судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/5984/21 в провадженні №2/204/2021/21 або №2/204/373/22 по день надходження до виконавчої служби рішення належного суду щодо розміру аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого повинен бути здійснений перерахунок аліментів на дану дитину з 06.08.2021 року та до досягнення нею повноліття;

- зобов`язати належний суд П`ятий окружний районний суд м. Дніпра розглянути справу №204/5984/21 з дотриманням норм матеріального та процесуального права;

- стягнути з відповідача №4 - Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу та її дитині ОСОБА_2 незаконними діями відповідачів у даній справі, у розмірі станом на день подачі даної позовної заяви 1000314 грн. + щомісячний показник розміру аліментів. заявлений в позовній заяві у справі №204/5984/21, а саме 65% від всіх доходів ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача №4 - Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої позивачу та її дитині ОСОБА_2 незаконними відповідачів у даній справі у розмірі станом на день подачі даної позовної заяви 1000314 грн. *2=2000628 грн. + щомісячний показник розміру аліментів, заявлений в позовній заяві у справі №204/5984/21, а саме 65% від всіх доходів ОСОБА_3 помножений на 2.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у відкритті провадження у справі №204/5984/21 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного суду м. Дніпра, Дніпровського апеляційного суду, Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дніпровський апеляційний суд подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити ухвалу суду без змін, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Так в спірній ухвалі судом було зазначено, що заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Також суд зазначив, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Водночас суд залишив поза увагою позовні вимоги до Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та не надав оцінки таким позовним вимогам.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року скасувати.

Направити справу №204/5984/21 для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова