Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №160/24259/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24259/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/24259/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2025 №13033663/45238834 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 14.05.2025, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР”;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” №1 від 14.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містить чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданої податкової накладної.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” (код ЄДРПОУ 45238834) зареєстровано 22.08.2023, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Центральна ДПІ.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

10.09.2025 зареєстровані зміни адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” з 50001, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, буд. 31А на 03127, м. Київ, вул. Бредбері Рея, буд. 2, офіс 195.

14.05.2025 між ТОВ “БРУК СІТІ КР” (постачальник) та ТОВ “Вікна Віконда” (покупець) укладено договір поставки №1405/25, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) на умовах даного договору плитку тротуарну “Кісточка” (сіра) 80 мм (надалі товар) у кількості 2800 кв.м. у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору ціна за один метр квадратний товару складає 540 грн з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору поставка на підставі даного договору здійснюється на умовах ЕХW – самовивіз зі складу постачальника. За додатковою згодою сторін, товар може постачатись на інших умовах відповідно до міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 року.

Пунктами 9.1 та 9.2 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та укладений терміном на 1 календарний рік.

Оплата за товар надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ “БРУК СІТІ КР” відповідно до платіжної інструкції №265 від 14.05.2025 на суму 777000 грн, в тому числі ПДВ 129500 грн.

У зв`язку з надходженням оплати за товар позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.05.2025.

Позивачу надіслано квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої податкову накладну №1 від 14.05.2025 прийнято, документ збережено, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації було вказано про відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.06.2025 позивачем направлено відповідачу-1 повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях позивачем зазначено, що кошти сплачені в якості попередньої оплати, станом на 17.06.2025 поставка товару не здійснена, продукція знаходиться на стадії виготовлення. Щодо походження товару вказано, що ТОВ “БРУК СІТІ КР” укладено договір підряду №0104/2025 від 01.04.2025 на виготовлення продукції з матеріалів замовника. Підрядником є ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

23.06.2025 відповідачем-1 сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для вирішення питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. В повідомленні зазначено: не надано копії первинних документів щодо придбання матеріалів, відсутні відомості щодо наявних об`єктів оподаткування ФОП ОСОБА_1 , відповідно до наданої звітності у ФОП кількість трудових ресурсів недостатня для здійснення виробництва виробів з бетону.

27.06.2025 позивачем надані пояснення, в яких вказано, що кошти сплачені в якості попередньої оплати, станом на 26.06.2025 поставка продукції здійснена частково. Продукція постачається в піддонах, які є поворотною тарою. Зазначено, що у штаті підрядника достатня матеріально-технічна база та кількість співробітників згідно договору. Наведено перелік основних постачальників.

За результатами розгляду документів, наданих платником разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 02.07.2025 13033663/45238834 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 14.05.2025 з причини: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В графі “додаткова інформація” зазначено: дата акту приймання-передачі запасів №2 від 30.05.2025 не відповідає датам видаткових накладних на щебенево-пісчану суміш, не у повному обсязі видаткові накладні. ТТН складено з порушенням заповнення форми згідно з додатком 7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом (відсутній замовник транспортних перевезень).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу до Комісії центрального рівня, рішенням якої від 18.07.2025 №29553/45238834/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок №1246, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п.18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений наведеним вище Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, яка набула чинності з 01.02.2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісії); Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанції судом встановлено, що у ній не зазначено, яка саме податкова інформація вказує на ризиковість відповідної господарської операції.

При цьому, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції, направляло до контролюючого органу пояснення на підтвердження реальності здійснення операції що відображені у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Суд враховує, що у оскаржуваному рішенні зазначено, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Крім того, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Щодо посилання у спірному рішенні, що дата акту приймання-передачі запасів №2 від 30.05.2025 не відповідає датам видаткових накладних на щебенево-пісчану суміш, не у повному обсязі видаткові накладні. ТТН складено з порушенням заповнення форми згідно з додатком 7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом (відсутній замовник транспортних перевезень) слід зазначити наступне.

Так, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

В даному випадку відповідачами проігноровано подані позивачем пояснення та документи після зупинення реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення від 02.07.2025 №13033663/45238834 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Також встановлено, що позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду першої інстанції в розмірі 2422,40грн. та до апеляційної інстанції в розмірі 3633,60грн., а всього 6056,00грн., а тому такий судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 315, 317,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР”.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2025 №13033663/45238834.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 14.05.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР”, днем її подання до реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” (код ЄДРПОУ 45238834) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн. нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БРУК СІТІ КР” (код ЄДРПОУ 45238834) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн. нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова