Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №739/931/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/931/26

Провадження № 3/739/345/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676270 від 26 травня 2026 року, 26 травня 2026 року о 18:18 год. в м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676286 від 26 травня 2026 року, 26 травня 2026 року о 18:18 год. в м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та вказав на те, що 26 травня 2026 року о 18:18 год. в м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області він не керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та і взагалі ніяким транспортним засобом не керував. За кермом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 була зовсім інша людина. Коли врізались в паркан, то лише через деякий час приїхали працівники поліції і почали на нього вказувати, що це він кермував транспортним засобом та допустив наїзд на паркан. Будь яких заперечень вони не сприймали. При цьому він не заперечує що був в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 вказав на те, що працівники поліції не пояснили йому наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що 26 травня 2026 року він возив п`яну компанію друзів (серед них і ОСОБА_1 ), при цьому алкогольних напоїв він не вживає. Приблизно о 18:00 год. того дня в м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області він не впоравшись з керуванням транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на паркан. З місця ДТП втік, бо перелякався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення (739/931/26, номер провадження № 3/739/345/26 та 739/932/26, номер провадження 3/739/346/26) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні у одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 739/931/26 та номером провадження 3/739/345/26.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини. З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№676270 від 26 травня 2026 року складено на підставі ч.2 ст. 266 КУпАП, однак при дослідженні відеозапису події, який долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Також слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння фактично несе аналогічні наслідки, що й об`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що працівник поліції фактично спонукав ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснюючи можливість надати пояснення відповідної відмови в суді та неодноразово пропонуючи відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, працівником поліції не було зафіксовано порядку перевірки, виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які безпосередньо зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом. В діях ОСОБА_1 є певні ознаки інкримінованого йому правопорушення, але його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№676286 від 26 травня 2026 року складено на підставі ч.2 ст. 266 КУпАП, однак при дослідженні відеозапису події, який долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та саме внаслідок його дій, як водія, було пошкоджено паркан м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області. Також слід звернути увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав на те, що саме він керував транспортним засобом 26 травня 2026 року.

У справі відсутні документальні або будь-які інші підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 26 травня 2026 року о 18:18 год. в м. Новгород-Сіверський, по вул.Пушкіна, 1 Чернігівської області.

Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенства права, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є підставою для закриття провадження у справах на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко