Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №731/320/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/320/26

Провадження №3/731/69/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2026 року, о 21 год. 00 хв., в селі Гнідинці, по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – мотоциклом Spark 125, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався у безпечності дистанції та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark 125, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, мотоцикл Spark 125, днз НОМЕР_2 , на якому здійснював рух ОСОБА_1 , мав несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не працювала лампа фар у режимі ближнього світла, що є порушенням п.п. 31.1, п.п. «б» п. 31.6 ПДР України, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення: за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою від 19 червня 2026 року, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, визнав у повному обсязі та не заперечував щодо обставин вчинення правопорушень, які викладені у протоколах. Щиро розкаювався у скоєному.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів (п.п. «б» п. 31.6 ПДР України).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, що має несправності, зокрема, зовнішніх світлових приладів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 684499, серії ЕПР 1 № 684484 та серії ЕПР 1 № 684504, складеними 05 червня 2026 року (а.с. 2, 24, 28), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- копією схеми місця ДТП (а.с. 6);

- копіями протоколів допитів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 7-10, 11-14);

- копією висновку експерта № 68 від 22 травня 2026 – 25 травня 2026 року про отримання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с. 15-18);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2026 року (а.с. 19-21);

- довідками поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 3, 25, 29).

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ПДР України, а саме: п.п. «б» п. 2.3, 12.1, 13.1, п.п. «а» п. 2.1, п.п. 31.1, п.п. «б» п. 31.6 ПДР України, тобто скоєння ДТП, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія та керування водієм транспортним засобом, що має несправності, зокрема, зовнішніх світлових приладів, в темну пору доби.

Паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже, йому виповнилося 17 (сімнадцять) повних років, тобто він є неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та міру адміністративних стягнень, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття ОСОБА_1 , наслідки від скоєного – завдання потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, зважаючи на пояснення законного представника про вжиті заходи для недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкціями статей ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 36, ч. 1 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко