Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №731/289/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/289/26

Провадження №3/731/62/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітні діти не перебувають, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , шляхом висловлювання в її адресу образ та нецензурної лайки та погрожував завдати шкоди здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення термінового заборонного припису серії АА №498832 від 24 травня 2026 року, з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою його дружиною ОСОБА_2 , яка проживає за вказаною адресою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 та 2 ст. 173-8 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколів не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №941718 від 24 травня 2026 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №941718, складеним 24 травня 2026 року, що підтверджує особу порушника, потерпілої, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 10);

- копією термінового заборонного припису складеного за результатами вказаної події стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №498832 від 24 травня 2026 року, який був складений відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , застосувавши заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 11);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що узгоджуються з обставинами справи викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 12).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за протоколом серії ВАД №942025 від 26 травня 2026 року, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №942025, складеним 26 травня 2026 року, що підтверджує особу правопорушника та потерпілої, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

- письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , що узгоджуються з обставинами справи викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 4);

- копією рапорту від 26 травня 2026 року зміст якого узгоджується та відповідає обставинам вказаним у змісті протоколу (а.с. 6);

- копією термінового заборонного припису складеного за результатами вказаної події стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №498832 від 24 травня 2026 року, який був складений відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , застосувавши заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що фактично і було порушено ОСОБА_1 (а.с. 7).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, за ознаками домашнього насильства та невиконання ТЗП особою, стосовно якої він винесений, на етапі судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколів не заперечував.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання винуватості у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко