Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №676/4696/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/4696/26

Номер провадження 2-о/676/249/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Бурої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 строком на шість місяців в виді :

1) заборони вхід та перебувати в місці проживання заявниці, в місці роботи заявниці, інших місцях , які часто відвідує заявниця;

2) заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

3) заборона вести листування, телефонні переговори з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і пояснили, що заявниця з ОСОБА_2 ем проживали два роки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і після негативного ставлення до неї ОСОБА_2 припинили відносини. Однак він після цього почав її переслідувати і погрожувати. Він двічі притягався до відповідальності за вчинення домашнього насильства, до нього застосовувався працівниками поліції терміновий заборонний припис та порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 – 1 КК України.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти застосування обмежувального припису , крім того пояснив, що заявниця викрала в нього документи , які давали йому право на відстрочку від проходження військової служби, та грошові кошти в сумі 5000 Євро. В нього негативні відносини з заявницею , але він хоче відновити з нею сімейні відносини. Підтвердив обставини , за яких його було притягнуто до адмінвідповідальності постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2026 року. Також підтвердив той факт, що він біля Будинку культури в місті Кам`янці - Подільському декілька разів вдарив по капоту автомобіля заявниці з метою , щоб вона зупинилась і з ним поговорила, їздив за нею на своєму автомобілю і коли позивачка зупинилась біля управління поліції , він теж зупинився своїм автомобілем трохи нижче по вулиці.

Свідок ОСОБА_3 – подруга заявниці в судовому засідання в своїх показаннях вказала , що 15 травня 2026 року чи декількома днями раніше чи пізніше, заявниця підвозила свідка і коли зупинили автомобіль, то ОСОБА_2 біля будинку культури підбіг до їхнього автомобіля та вдарив декілька разів по капоту. ОСОБА_1 зі свідком біля 30 хвилин їздили по місту намагаючись уникнути його переслідування. Вони телефонували в поліцію , однак їм повідомили, що відбувалась якась спецоперація і працівники поліції були задіяні в цій спецоперації. Після цього вони автомобілем поїхали в поліцію.

Свідок ОСОБА_4 – мати заявниці в судовому засіданні дала показання, що під час спільного проживання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 останні пів року їхнього проживання просив в неї гроші постійно на свої потреби. Почав зловживати алкогольними напоями. Один раз справив природні потреби на диван, коли перебував в стані сп`яніння. Грошові кошти, які він позичив в свідка, то продовжував віддавати вже після припинення проживання з донькою свідка. Один раз заявниця прийшла до свідка додому і втратила свідомість. Свідок вважає, що це могло статись внаслідок вчинення ОСОБА_2 фізичного насильства відносно доньки.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

При частковому задоволенні заяви суд враховує, що постановами Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2026 року ОСОБА_2 а притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП , від 19 травня 2026 року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП.

Він з приводу цих постанов пояснив, що штраф сплатив, підтвердив обставини притягнення постановою від 07 квітня 2026 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2026 року вбачається, що Кам`янець – Подільським РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області порушено кримінальне провадження № 12026242000000660 за ст. 126 – 1 КК України по факту , що ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України, визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII), який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2229-VIII,до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 2229-VIII, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

У частині другій статті 26 Закону № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22 зазначено: «У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення».

Враховуючи наявні ризики вчинення продовження чи повторного вчинення психологічного насильства ОСОБА_2 по відношенню до заявниці суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню, в частині заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині заяви відмовити , оскільки в заяві не вказано місця проживання та частих місць відвідування заявниці , крім того суд враховує, що проникнення до житлового приміщення заявниці ОСОБА_2 без її згоди і так є незаконним. Крім того він проживає за адресою, яка відмінна від адреси проживання заявниці.

При відмові в видачі обмежувального припису в виді заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю , переслідувати її стосується того випадку , коли постраждала особа , за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, однак такий захід в виді переміщення особи в місце проживання, яке невідоме кривднику до заявниці не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 – 260, 263 – 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації постійного місця проживання : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб особисто і через третіх осіб.

Встановити строк обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

В задоволенні заяви про встановлення інших обмежувальних приписів відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заявник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.