Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №766/18/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18/26

н/п 2/766/7190/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Представник позивачів звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету, позову просила:

стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 понесені матеріальні збитки, що включають в себе вартість відновлюваних робіт в розмірі 61 082 186,00 грн (шістдесят один мільйон вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість грн 00 коп), що на час складання висновку експерта еквівалентно 1 310 484,06 євро, відшкодування вартості оренди житла для проживання сім`ї в розмірі 180 000,00 грн., що на час складання висновку (14.04.2025 EUR – 46,6104 грн. зa 1 євро) еквівалентно 3862 євро, стягнути моральну шкоду в розмірі 2 500 000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 коп);

стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 500 000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 коп.), що на час складання висновку експерта (14.04.2025 EUR – 46,6104 грн. зa 1 євро) еквівалентно 53 636,55 євро;

стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 500 000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 коп.), що на час складання висновку експерта (14.04.2025 EUR – 46,6104 грн. зa 1 євро) еквівалентно 53 636,55 євро;

стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 500 000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 коп.), що на час складання висновку експерта (14.04.2025 EUR – 46,6104 грн. зa 1 євро) еквівалентно 53 636,55 євро;

відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування вимог представник вказує, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6520386000:07:002:0011 за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку позивачі проживали та користувались спільно майном, як члени сім`ї. 24 лютого 2022 року держава Російська Федерація здійснила повномасштабну збройну агресію відносно України і ввела свої війська на її територію. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України, який триває на даний час. Відповідно до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2023 року зареєстровано кримінальне провадженні №12023162490001270 за фактом вчинения кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 438 Кримінального кодексу України, згідно якого зазначено, що на початку березня 2022 року військові з числа збройних сил російської федерації вторглися та проживали в приватному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрали та пошкодили, належне ОСОБА_5 майно. Також в кінці листопада 2022 року внаслідок обстрілів збройний сил російської федерації був частково пошкоджений приватний будинок, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЖЕО №24551. Вказані дії являються умисним порушенням законів та звичаїв війни.» Внаслідок збройної агресії Російської Федерації, і артилерійського (ракетного) обстрілу російськими військами відбулось пошкодження майна позивачів. Рішенням комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджене чи знищене нерухоме майно в наслідок бойових дій спричинених збройною агресією РФ на території Херсонської міської територіальної громади №93 від 07.07.2023 року зупинено розгляд заяв щодо надання компенсації на відновлення пошкоджених об`єктів. Згідно Висновку судового експерта №7 від 14.04.2025 року за результатами проведення експертного дослідження за зверненням ОСОБА_1 вартість відновлювальних робіт для відновлення житлового будинку станом на квітень 2025 року складає 61 082 186,00 грн.

Крім того, діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють по 2 500 000, 00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 коп) кожному. Моральна шкода полягає у значних триваючих душевних стражданнях, що викликані позбавленням звичного ритму життя та налагодженого побуту, неможливістю користуватися належним їм на праві власності житлом та вести повноцінне життя, змушені пристосовуватися до нових життєвих умов та відновлення прийнятного для себе рівня життя, пошуком житла та фінансів, перебування у пригніченому стані, зниження життєвого тонусу і погіршення загального самопочуття; стикання із постійним ризиком для їх життя та здоров`я. Під час окупації Садівської громади Херсонської області позивачі були під постійним психологічним тиском з боку військових. Відчували постійний психологічний тиск та відчували погрози фізичної розправи до себе. Перебування ворожої армії в місті, періодичні проникнення військових окупаційної влади до оселі з метою перевірки, приводили позивачів до постійного страху за своє життя, перебування в пригніченому стані і постійному стресі.

Ухвалою від 05.01.2026 року відкрито провадження призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.03.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів адвокат Т.Веріковська в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву не направив. Повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду та направленням повісток та матеріалів справи безпосередньо представником позивачів поштою Республіки Польща.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивачів на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 26.08.2005.

У подружжя є діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Волкодав В.Г. 26.03.2012, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0602 гектара, кадастровий номер 6520386000:07:002:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено замовником ОСОБА_1 на підставі будівельного паспорту, серія № НОМЕР_4 , зареєстрованого 26.01.2016 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, двоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, розміри в плані 6,73м х 14,42 м. за адресою: АДРЕСА_1 визнано готовим до експлуатації.

На підставі Декларації ХС №142160180491 право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 серпня 2016 року №65077303, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 990968665203.

Згідно довідки №5138-7500986024 ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , взята на облік як внутрішньо-переміщена особа 04.06.2022 в м.Одеса.

Згідно довідки №5138-5001716802 ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , взята на облік як внутрішньо-переміщена особа 06.06.2022 в м.Одеса.

Згідно довідки №5138-7500986026 ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо-переміщена особа 04.06.2022 в м.Одеса.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 , місце реєстрації його проживання АДРЕСА_2 з 07.05.2019 року.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2023 року зареєстровано кримінальне провадженні №12023162490001270 за фактом вчинения кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 438 Кримінального кодексу України, згідно якого зазначено, що на початку березня 2022 року військові з числа збройних сил російської федерації вторглися та проживали в приватному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрали та пошкодили, належне ОСОБА_5 майно. Також в кінці листопада 2022 року внаслідок обстрілів збройний сил російської федерації був частково пошкоджений приватний будинок, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ЖЕО №24551.

Рішенням комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджене чи знищене нерухоме майно в наслідок бойових дій спричинених збройною агресією РФ на території Херсонської міської територіальної громади №93 від 07.07.2023 року, зокрема зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту у зв`язку із неможливістю проведення обстеження з міркувань безпеки .

Згідно Висновку судового експерта №7 від 14.04.2025 року за результатами проведення експертного дослідження за зверненням ОСОБА_1 вартість відновлювальних робіт, які необхідно виконати в житловому будинку, а також господарських будівлях та спорудах, призначених для обслуговування цього будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для усунення руйнувань та пошкоджень заподіяних під час військових дій з боку російської федерації проти України, станом на квітень 2025 року складає 61082186,00 гривень Експертом констатовано, що перебування людей в даній будівлі неможливо, все зруйновано. Експлуатація залишків будівлі неможлива.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, суд дійшов висновку, що позивачці ОСОБА_1 спричинена майнова шкода, унаслідок пошкодження будинку, яка відповідно до висновку експерта складає 61 082 186,00 грн (шістдесят один мільйон вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 00 копійок), що на час складання висновку експерта (14.04.2025 EUR – 46,6104 грн. зa 1 євро) еквівалентно 1 310 484,06 євро (один мільйон триста десять тисяч чотириста вісімдесят чотири євро 06 центів).

В той же час, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами витрати на оренду житла в розмірі 180 000,00 грн.

Щодо моральної шкоди.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією відповідача проти України, що є загальновідомим фактом.

Збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Садівська територіальна громада Херсонського району Херсонської області перебувала під окупацією російських військ з 24.02.2022 року до 11.11.2022.

На підставі ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Російська Федерація як держава-окупант відповідно до IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року несе відповідальність за порушення захисту прав цивільного населення.

Так, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, 1949 року забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей.

Також відповідно до ст. 48 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня (1949 року), що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I від 8 червня 1977 року), для забезпечення поваги й захисту цивільного населення та цивільних об`єктів сторони, що перебувають у конфлікті, повинні завжди розрізняти цивільне населення й комбатантів, а також цивільні й воєнні об`єкти та відповідно спрямовувати свої дії тільки проти воєнних об`єктів.

Зокрема, ст. 51 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року передбачає, що цивільне населення користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями.

Крім того, на підставі ст. 57 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року при проведенні воєнних операцій повинна постійно виявлятися турбота про те, щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об`єкти.

Суд звертає увагу на те, що військова агресія та окупація Російською Федерацією територій України є не тільки порушенням суверенітету й територіальної цілісності України, але й порушенням основоположних принципів та норм міжнародного права. Така військова агресія супроводжується злочинами геноциду проти народу України, а також іншими військовими злочинами збройних сил та вищого керівництва російської федерації.

Так, відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року про заяву Верховної Ради України «Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва російської федерації під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

Статті 3, 8, 12, 28 Загальної декларації прав людини 1948 року гарантують кожній людині право на життя, свободу і особисту недоторканність, ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом, вільне пересування і вибір місця проживання у межах кожної держави, соціальний і міжнародний порядок, при якому права і свободи, викладені в цій Декларації, можуть бути повністю здійснені. Ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із душевними стражданнями, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В абзаці другому пункту 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Разом з тим, обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею).

Окрім того, відповідно до статті 12 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004), що відображає звичаєве міжнародне право, держава не має права посилатися на судовий імунітет у справах, пов`язаних із завданням шкоди здоров`ю, життю та майну, якщо така шкода повністю або частково завдана на території держави суду та якщо особа, яка завдала шкоду, у цей час перебувала на території держави суду.

Отже, судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом, а тому держава Російська Федерація є належним відповідачем у даній справі.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 року по справі № 760/17232/20-ц.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц.

При вирішенні справи, суд взяв до уваги перебування позивачів у стані постійного стресу та нервозності, внаслідок збройної агресії Російської Федерації, вимушений виїзд з місця постійного проживання, втрату соціальних зав`язків, необхідність облаштування побуту в місті для себе та неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 зазнала додаткової моральної шкоди, унаслідок пошкодження приватної власності – будинку в с.Садове Херсонського району Херсонської області.

Отже, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації моральної шкоди позивачці ОСОБА_1 в розмірі в сумі 1 900 000 грн., що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 36654,63 євро (51,8352 грн. за 1 євро), а позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1 200 000 грн кожному, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 23150,29 євро (51,8352 грн. за 1 євро).

Згідно ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено частково (98,78%), витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню у розмірі 26802,00 грн.

Керуючись ст 12,13,81,258-260,273,280-283,354 ЦПК України 23,317,321,386,1166, 1167 ЦК України суд-

у х в а л и в:

Позов адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з держави Російська Федерація, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 понесені матеріальні збитки в розмірі 61 082 186,00 грн (шістдесят один мільйон вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят шість грн 00 коп), що еквівалентно 1 310 484,06 євро, та моральну шкоду в розмірі 1 900 000 грн (один мільйон дев`ятсот тисяч грн 00 коп), що еквівалентно 36654,63 євро.

Стягнути з держави Російська Федерація, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн (один мільйон двісті тисяч грн 00 коп), що еквівалентно 23150,29 євро.

Стягнути з держави Російська Федерація, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн (один мільйон двісті тисяч грн 00 коп), що еквівалентно 23150,29 євро.

Стягнути з держави Російська Федерація, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 200 000 грн (один мільйон двісті тисяч грн 00 коп), що еквівалентно 23150,29 євро.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з держави Російська Федерація, в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в сумі 26802,00 грн, що еквівалентно 575,02 євро.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Позивач2: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Позивач3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Позивач4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (Москва, вул.Житна, 14, будівля 1)

СуддяТ. І. Рядча