Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №608/1719/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2026 р. Справа № 608/1719/26

Номер провадження2-о/608/95/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вона вказала, що упорядковуючи документи для призначення пенсії по віку та визначення страхового стажу звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр № 12, м. Чортків), надавши їх пенсійному органу. Однак, через зміну прізвища заявниці « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та відсутність відтиску печатки на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.07.1997 року, неповної дати народження в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.08.1998 року було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності заявниці цих трудових книжок.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявниці по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 30.01.1997 та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.08.1998 належать заявниці. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Представник заявниці адвокат Волинець С. А. подав відповідь на відзив, де зазначив, що від встановлення даного факту залежить виникнення у заявниці майнових прав, а саме право на звернення у відповідні органи з заявою про оформлення пенсії; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявниця не має можливості іншим чином одержати документ; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, про який вона просить; тому заяву просить задовольнити.

Від представника заявниці Волинця С. А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у заяві та відповіді на відзив.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , виданим 20.02.2019 органом 6127.

З довідки Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 12.10.2020 № 633 про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 20.02.2000 року, опісля прізвища обох - ОСОБА_3 , актовий запис № 2.

На підставі повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 10.09.2016 року стверджується, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актовий запис № 05.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1997 року (титульний аркуш), документ видано на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відтиск печатки роботодавця є відсутнім. Пункт 1 містить запис роботодавця – Чортківська райсанепідемстанція про прийняття 30.07.1997 на посаду санітарки (наказ №20 від 30.07.1997).

Відповідно з архівною довідкою Чортківського РКП «Трудовий архів» від 30.03.2026 № 138 ОСОБА_5 згідно наказу Чортківської районної санітарно – епідеміологічної станції від 30.07.1997 р. № 20 була прийнята на роботу.

Архівною довідкою Чортківського РКП «Трудовий архів» від 02.06.2026 №304 підтверджено, що в документах архівного фонду № 137 «Районна санітарно – епідеміологічна станція» є відомості щодо заробітної плати за 1997 – 1998 роки, ОСОБА_5 приступила до роботи з 29.07.1997 р. пр..№20, посада – санітарка та інші періоди роботи.

Архівною довідкою Чортківського РКП «Трудовий архів» від 02.06.2026 №305 підтверджується, що в документах архівного фонду № 137 «Районна санітарно –епідеміологічна станція» є відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 за 2006-2011 роки.

З довідки архівного відділу Чортківської районної державної (військова) адміністрації Тернопільської області від 30.04.2026 р. №03-01/121 щодо надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 в Чортківській райсанепідемстанції з 1997 по 2013 роки відомості про перейменування установи, надання відпусток, прийняття та звільнення з роботи гр. ОСОБА_1 в матеріалах фонду «Чортківська районна санітарно – епідеміологічна станція» - відсутні.

З трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 вбачається заповнення книжки 15.08.1998 року на ім`я ОСОБА_5 , 1974 року народження.

З посеред інших документів, що видавались заявниці, вбачається їх належність саме ОСОБА_5 , наприклад, диплом серії НОМЕР_7 від 01.07.1993 р., реєстраційний №150.

Згідно з формою ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) підтверджено сплату Єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 за період з 1999 по 2026 роки, в тому числі страхувальника - Державний заклад «Чортківська районна санітарно – епідеміологічна станція» МОЗ України.

У зв`язку з розбіжностями, що стосуються неповної дати народження та прізвища заявниці у зазначених трудових книжках, у ОСОБА_1 виникли труднощі при подачі документів до пенсійного органу для їх оцифрування, отже, вимагає встановлення юридичного факту про належність правовстановлюючого документа особі заявниці.

Співставлення письмових доказів дає підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 30.07.1997 року на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.08.1998 року на ім`я « ОСОБА_5 , 1974 року народження» дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_3 від 30 липня 1997 року, виданої на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відтиск печатки на титульному аркуші книжки відсутній), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 15 серпня 1998 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 , 1974 року народження».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» _________________2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1719/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець