Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №607/13867/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 Справа №607/13867/26 Провадження №3/607/4142/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , стрілець відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

з 01.09.2024 старший солдат ОСОБА_1 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №243 від 30.08.2024), призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно доповіді 16.06.2026 від тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_2 поступила доповідь про відсутність по місцю проходження служби стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_1 . Пошукові заходи результату не дали, на телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_1 не відповідає, місце його знаходження не встановлено. Матеріальної шкоди не заподіяно, загибелі людей немає. Зброї та боєприпасів, засобів індивідуального захисту не отримував.

17.06.2026 від тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_2 поступила доповідь, що стрілець відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків.

Вищезазначений військовослужбовець вважався таким, що безпідставно перебував поза межами ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.06.2026 по 17.06.2026.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Повідомив, що до нього зателефонував побратим, який приїхав зі Сходу. Він хотів зустрітися з побратимом, однак начальник не дозволив. О 08:30 він мав приступити до служби, однак на той час перебував на зустрічі у м. Львові і на службу не з`явився, у зв`язку з чим прибув до місця служби наступного дня, тобто був відсутній на службі протягом одного дня. Крім того, просив розстрочити сплату призначеного штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі серії ЛВТ №182 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 19.06.2026; доповідями т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 16.06.2026, 17.06.2026; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №243 від 30.08.2024; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №87АГ від 06.05.2026.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією статті, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, а також запобіганню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Водночас згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків – звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не стягується.

Окрім того, беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розстрочку штрафу у зв`язку з фінансовими труднощами, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виплату штрафу рівними частинами на строк 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою рівними частинами по 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель