Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №596/1438/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Справа № 596/1438/25

Провадження № 1-кп/596/105/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12025211140000054 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 467 о/с від 26.11.2024 «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_7 (0159147) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з 26.11.2024. Крім того, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 346 о/с від 27.08.2024 «По особовому складу» старшого капітана поліції ОСОБА_8 (0015549) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з 27.08.2024.

Відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, приміток 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з 28.04.2025 по 29.04.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі-СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області , капітан поліції ОСОБА_8 , службове посвідчення ТРП № 009787, та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ТРП № 012415 несли службу в добовому наряді.

28.04.2025, приблизно о 16 год. 20 хв. у с. Постолівка, на вулиці Раків Кут, Чортківського району Тернопільської області нарядом СРПП відділення поліції № 3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у складі вищевказаних інспекторів СРПП виявлено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив пункт 31.4.7 «е» ПДР України – «відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики» та 2.3 «в» ПДР України- «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки». Крім того, в ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_4 перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест на спеціальному технічному приладі - газоаналізаторі «Drager 6820 тест 2252» (алкотест) на стан алкогольного сп`яніння водій добровільно погодився.

В подальшому, за результатами проходження тесту водієм, прилад визначив 3.27 проміле, тому щодо нього відповідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху України, інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Під час зупинки автомобіля, спілкування та безпосередньо складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди інспектору СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто, не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 квітня 2025 року о 17 год. 01 хв., 17 год.16 хв. та 17 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Раків Кут, що в с. Постолівка, Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, з метою уникнення ним можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, перебуваючи на вулиці біля службового автомобіля марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_2 , особисто, в усній формі, неодноразово пропонував інспектору СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, відмовився від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ..

У подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені вищевказаним інспектором СРПП, який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Також показав, що 28 квітня 2025 року під час керування автомобілем марки «Volkswagen Golf» в с.Постолівка, його зупинили працівники поліції і запитали чому немає на автомобілі переднього бампера. Крім того, під час спілкування з поліцейським останній запитав чому він не пристебнутий ременем безпеки, а згодом запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат огляду - 3,27 проміле, з яким він погодився. За дане адміністративне правопорушення його постановою суду притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розмірі 17 000 грн., які від оплатив. Додав, що після того, як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, він пропонував поліцейським «вирішити питання на місці», а саме пропонував їм 15 000 грн., однак вони відмовилися.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає те, що він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під спостереженням в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває, його стан здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28 квітня 2025 року): оптичний диск марки «DVD-R». білого кольору, марки «НР» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min Video, надпис навколо отвору диска із внутрішньої сторони ZE6369-DVR-T47D та 691AC540, на якому наявні відеозаписи з нагрудних службових відеокамер поліцейських за 28.04.2025, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12025211140000054 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск марки «DVD-R». білого кольору, марки «НР» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min Video, надпис навколо отвору диска із внутрішньої сторони ZE6369-DVR-T47D та 691AC540, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №12025211140000054 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1