Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №579/1336/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1336/26

3/579/630/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Буринь Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не достатньо контролювала його дозвілля та коло друзів, внаслідок чого 28 квітня 2026 року близько 20 години по вул.Героїв України в м.Кролевець ОСОБА_2 разом з друзями безпідставно чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , показував непристойні жести.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила що дійсно її син був присутній під час конфлікту, який стався між групою підлітків та ОСОБА_3 , однак нецензурною лайкою він не висловлювався, непристойні жести не показував.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 року серії ВБА №001638 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2026 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 5-9);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко