Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №591/7037/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7037/26 Провадження № 3/591/1753/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2026 року близько 21 год 50 хв, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 керував мотоциклом Вайпер, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив Закон України «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 04 червня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 845686 (а.с. 1).

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), розпискою ОСОБА_1 (а.с. 3), відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, позитивну репутацію, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає, що є підстави для його звільнення від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов