Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №466/3849/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3849/26

Провадження № 3/466/1497/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору ювенальної превенції ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВБА №214182 від 25.03.2026, 21.03.2026, 14:20 год., м. Львів, вул. Шевченка, 396/13, собака породи «Шарпей», заподіяла шкоди здоров`ю неповнолітньої особи, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Своїми діяннями, - ОСОБА_1 , що вигулювала вищевказану собаку, вчинила адміністративне правопорушення, згідно ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що власником зазначеної собаки не є, собак на утриманні не має.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала копію договору № 16 від 30.04.2021 про здійснення діяльності соціального опікуна, укладеного між ЛКП «Лев» та ОСОБА_1 , відповідно до якого вона на добровільних засадах здійснює догляд за безпритульними тваринами на визначеній території Шевченківського району м. Львова, забезпечує їх годування та нагляд.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення мешканців будинку, які підтвердили, що ОСОБА_1 здійснює допомогу безпритульним тваринам, організовує їх годування та пошук власників, однак не є власником таких тварин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Положеннями ч.3 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суддею встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, заяви матері потерпілої неповнолітньої особи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, консультаційного висновку спеціаліста, карти звернення за антирабічною допомогою, інші документи, які б свідчили про факт вчинення адміністративного правопорушення, згідно ч.3 ст.154 КУпАП особою, що притягається до адміністративної відповідальності, і могли б бути використані як доказ у даному провадженні, відсутні.

Сам по собі факт укладення ОСОБА_1 договору з ЛКП «Лев» про здійснення діяльності соціального опікуна безпритульних тварин не свідчить про набуття нею статусу власника чи утримувача зазначеної тварини та не підтверджує порушення нею правил тримання собак і котів.

Надання ОСОБА_1 , яка власних собак не має, послуг соціального опікуна по відношенню до безпритульних котів і собак, не може бути підставою для висновків про наявність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, згідно ст.154 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю у діяннях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська