Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №466/5794/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5794/25

Провадження № 1-кп/466/727/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12025141380000724 від 04.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого офіційно, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідування час придбав шляхом привласнення знайдений кастет. Маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу, незаконно транспортував знайдений ним кастет безпосередньо у підлокітнику автомобіля BMW 320 із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, усвідомлюючи, при цьому, що даний кастет є холодною зброєю.

04.06.2025 приблизно о 16 год. 15 хв. на відрізку дороги, що на вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 245 із координатами 49.8676120, 24.0550310, що у м.Львові працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП зупинено транспортний засіб марки BMW 320 із д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , оскільки останній поводив себе підозріло у зв`язку з тим це стало підставою проведення поверхневої перевірки в ході якої працівником УПП було помічено у підлокітнику транспортного засобу кастет, на що ОСОБА_4 повідомив, що зберігає даний кастет з метою самозахисту та добровільно видав його працівникам УПП.

Враховуючи виявлений предмет працівниками патрульної поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, де надалі у ОСОБА_4 слідчим було виявлено і вилучено кастет, що відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 возив при собі, а саме, в транспортному засобі, без передбаченого законом дозволу. Злочин вчинено у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що знайшов вказаний кастет, зберігав його у власному автомобілі, про те що кастет є холодною зброєю і для його носіння і зберігання необхідний спеціальний дозвіл не знав. Крім того, на час зупинки працівниками поліції перебував у стані наркотичного спр`яніння, що пітверджено результатом медичного огляду. Він притягнутий за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Просив його суворо не карати. Повідомив суд що має фінансову можливість сплатити штраф у разі призначення судом такого виду покарання, оскільки працює неофіційно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12025141380000724 від 04.06.2025 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння зберігання холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у наркологічному та псионеврологічному диспансерах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставин, що обтяжують покарання – вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/114-25/13533-ХЗ від 12.06.2025 в сумі 3 565,60грн.

Речові докази - кастет, вилучений 04.06.2025р. і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області по квитанції №103 – знищити, компакт диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити копію вироку засудженому та прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_5