Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №752/10230/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження №33/824/3378/2026

справа №752/10230/26

ПОСТАНОВА

25 червня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2026 року складено протокол №538 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , обіймаючого посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Голосіївського району м. Києві державної адміністрації.

20 квітня 2026 року адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

01 червня 2026 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва Бабінською А. до Дарницького районного суду міста Києва подано клопотання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року про направлення адміністративного матеріалу до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю є помилковою.

Клопотання мотивовано тим, що висновок Голосіївського районного суду міста Києва щодо ймовірного місця вчинення ОСОБА_1 дій з подання декларації за своїм місцем проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 ), є необґрунтованим.

Вказує, що місцем вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення є Голосіївський район м. Києва, оскільки із змісту положень статей 172-6 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції» місцем вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи (проходження служби) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місце роботи ОСОБА_2 ? Голосіївська РДА в м. Києві ? розташовано в Голосіївському районі м. Києва (просп. Голосіївський, 42, м. Київ).

Мотивуючи наведеним, просить направити до Київського апеляційного суду матеріли притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для визначення підсудності.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно відомостей протоколу №538 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Голосіївського РДА м. Києві, будучи державним службовцем категорії «В», у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 25 червня 2024 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 07 жовтня 2024 року о 19:45 годин несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, виступає суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, вчинене у зв`язку із виконанням функцій держави, а також після їх припинення у Голосіївській РДА м. Києві, місцем вчинення такого правопорушення доцільно уважати адресу розташування цього органу - м. Київ, просп. Голосіївський, 42, що знаходиться в межах Голосіївському району м. Києва.

З урахуванням викладеного, доцільно направити матеріали за протоколом №538 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись 297 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом №538 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук