Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №450/2950/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2950/26 Провадження № 3/450/1666/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05.06.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу серії ВБА № 215896 від 04.06.2026 року, 20.05.2026 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядав за дитиною належним чином, внаслідок чого останній, керуючи транспортним засобом електросамокатом, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, під час якої зазнав тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 25.06.2026 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Особа ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ВБА № 215896 від 04.06.2026 року, в якому останній відмовився розписуватись, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу серії ВБА № 215896 від 04.06.2026 року, 20.05.2026 року о 18 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом електросамокатом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої зазнав тілесних ушкоджень.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання ним батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, суду не надано.

Керування малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електросамокатом не може свідчити про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім наведеного, до матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення матері малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , як і копії її особистих документів.

При цьому, жодних документів батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Крім цього, при розгляді справ суд може використовувати інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, про що неодноразово наголошувалось Верховним Судом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 583 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 14.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Як вбачається із згаданого вище рішення, ОСОБА_3 вказувала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, і всі турботи по його догляду несе вона сама.

Незважаючи на те, що чинне законодавство передбачає рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, працівниками поліції не вмотивовано яким чином ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо дитини, яка проживає із матір`ю.

Таким чином, працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи без зібрання належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, без їх належного правового аналізу, не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою такі не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладенні в таких повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Окрім наведеного, з матеріалів адміністративної справи, зокрема рапорту заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Петрів Б.П. вбачається, що зареєстровані в Журналі ЄО заяв і повідомлень матеріали № 6686, 6706 від 21.05.2026 року підлягають розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку КУпАП, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відомостей в ЄРДР.

При цьому, вказані дії заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Петрів Б.П. щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, учасник якої отримав тілесні ушкодження, не передбачені чинним законодавством, оскільки такий не наділений повноваженнями встановлювати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а зазначені вище відомості необхідно внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України.

Із врахуванням викладеного, слід звернути увагу начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на факти, наведені у постанові, з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особі, яка отримала тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, її допиту, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Звернути увагу начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на факти, наведені у постанові, з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особі, яка отримала тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, її допиту, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст. 2 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.