Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №314/3477/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3477/26

Провадження № 3/314/1822/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: молодший сержант, головний сержант 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № А 4820/049, складеним 14.06.2026, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді головного сержанта 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, о 14 годині 11 хвилин 02.06.2026 був доставлений до КНП «ЗОКЛ» ЗОР (Запоріжжя) екіпажем швидкої медичної допомоги, яку військовослужбовець самостійно викликав засобами стільникового зв`язку до тимчасового розташування 3 механізованої роти, а згодом надіслав месенджером WhatsApp копії двох консультаційних висновків, спеціалістів (карта амбулаторного хворого № 320780) від 02.06.2026, що стало свідченням його перебування в обласній лікарні та повідомив, що повертатися на службу наміру не має. 04.06.2026 о 16 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 повернувся в розташування підрозділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, а тому для об`єктивної сторони законодавство вимагає встановлення тільки факту самого діяння.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється в рамках пред`явленного обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим. Зокрема ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність вчинення діяння в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Указом президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та діє дотепер, відтак наведені обставини вказують на відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення.

За таких обставин, складений 14.06.2026 протокол про адміністративне правопорушення, не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а, отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

24.06.2026