Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №759/17012/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17012/26 пр. № 1-кп/759/1521/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 , його представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_10 , знаходячись по вул. Серпова, 11 в м. Києві, де керуючи службовим автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 виконував доставку поштоматів ТОВ «Нова пошта». Через деякий час між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який прибув на вказану ділянку місцевості на автомобілі «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , виник словесний конфлікт з приводу виконання Прави дорожнього руху, в ході якого ОСОБА_10 наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , що спричинило короткочасний розлад здоров?я, у виді забійної травми носа (перелом кісток носу зі зміщенням уламків), забійної рани на слизовій верхньої губи, а також крововиливу та синця.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий у присутності своїх представників також не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 18 травня 2026 року завдав потерпілому ОСОБА_12 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я потерпілому, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_14 в умовах відбуття найменш тяжкого покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1