Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №758/17074/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17074/25

3/758/3144/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2025 року о 21 годині 50 хвилин в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Верхній Вал здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора на регульованому перехресті з вул. Набережна-Хрещатицька, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jeep», моделі «Compas», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальним и збитками та пасажири автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження чим порушив п.8.7.3.е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25 грудня 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спрямовано до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання (дооформлення).

19 травня 2026 року матеріали справи після доопрацювання ОСОБА_6 розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Департаменту патрульної поліції у місті Києві начальником ОСОБА_7 спрямовано до Подільського районного суду міста Києва.

За результатами виконання постанови суду, додано супровідний лист полковника поліції ОСОБА_8 яким матеріали справи направлено до ДПП УПП в м. Києві у зв?язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Крім того, за результатами виконання постанови суду, додано запити від 08.04.2026 до КНП «КМКЛ №12» про надання медичної довідки з діагнозом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яких було доставлено до КНП «КМКЛ №12» 27.09.2025 р.

Також додано відповідь КНП «КМКЛ №12» від 09.04.2026 про те, що немає правових підстав для надання відповідної інформації на запит.

Також долучено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в яких зазначено: «З приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2025 року за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицька за участі автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , в якому вони перебували як пасажири, цією заявою повідомляю наступне.

1. Від проходження судово-медичної експертизи відмовляюся, так як внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди я отримала легкі тілесні ушкодження;

2. З приводу отриманих тілесних ушкоджень я на стаціонарному лікуванні в медичних закладах не перебував».

У зв?язку з викладеним та відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, просить матеріали справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2025 року за адресою: Київ, перехрестя вул. Верхній Вал та вул. Набережно-Хрещатицька, направити до УПП у м. Києві та суду для прийняття рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481937 від 13 жовтня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 27 вересня 2025 року, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- електронним рапортом №47585, №47589, №47592 та №47579 від 27.09.2025, якими зафіксовано обставини ДТП;

- рапортом від 27.09.2025 інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Коломієць І., який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , які підтвердили фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

- висновком КНП «КМКЛ №10» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2025 року згідно якого 28.09.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебували в стані сп`яніння.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.8.7.3.е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням позиції потерпіліх та посадових осіб органів поліції, відповідальних за вжиття заходів для встановлення обставин події та ступеню шкоди, завданої подією, вважає, що ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 27 вересня 2025 року, тобто саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 284, 287,294, 303, 307,308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов