Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №756/1611/26 — Оболонський районний суд міста Києва

09.04.2026 Справа № 756/1611/26

№ 3/756/1052/26

№ 756/1611/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 січня 2026 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 26-А, що у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на загороджувальні стовпчики, встановлені на тротуарі, внаслідок чого транспортний засіб та стовпчики отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10 січня 2026 року, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 26-А, що у м. Києві, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, за результатами якого встановлено позитивний результат 1,08 ‰, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 000785.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Однак, у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначив, що через складні погодні умови та слизьку дорогу транспортний засіб занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення із загороджувальними стовпчиками.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, у тому числі письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 563714 та № 563741, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі стовпчиком. ОСОБА_1 був ознайомлений зі їх змістом, про що свідчать відомості з нагрудних камер патрульних поліцейських;

- схемою місця ДТП від 10.01.2026, з якої убачається розміщення транспортного засобу, характер і локалізація пошкоджень, які транспортний засіб отримав внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 та пройшов в установленому Законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік, на підставі ст. 36 КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та на підставі ст. 36 КУпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко