Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №756/18016/25 — Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2026 Справа № 756/18016/25

№ 756/18016/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року, близько 23 год. 57 хв., ОСОБА_1 , проспектом Володимира Івасюка, 12-Г, що у м. Києві, керувала автомобілем марки «AUDI», моделі «Q4 50», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, відеофіксація здійснювалась нагрудними камерами № 470202, 473614. Результат тесту – 2,44 ‰ алкоголю в крові, що підтверджено роздруківкою з технічного засобу та актом огляду на стан сп`яніння.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та не повідомила суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 485508, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та добровільно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger», з результатами огляду погодилася;

- результатом тесту приладу «Dr?ger Alcotest 6820» № ARHJ –0241, 2.44 ‰;

- у акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано результат огляду на стан сп`яніння – 2.44 ‰ та із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить підпис останньої і вказано згоду з результатами огляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що транспортний засіб під її керуванням було зупинено у зв`язку з тим, що під час руху проїзною частиною вона здійснювала хаотичне маневрування та виляла по смузі руху, чим створювала небезпеку для інших учасників дорожнього руху. З відеозапису також встановлено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 намагалася доповитися з працівниками поліції з метою уникнення адміністративної відповідальності, однак такі дії не мали успіху.

У подальшому ОСОБА_1 добровільно погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння – 2.44 ‰. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції вона підтвердила факт вживання алкогольних напоїв разом зі знайомим перед керуванням транспортним засобом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко