Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №309/1246/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1246/26

Провадження № 2/309/642/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 06.08.2020 року між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14.

Від даного шлюбу у сторін не народилося дітей.

Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені та існують формально.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Проти примирення заперечує, вважає його неможливим.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представником подано заяву, в якій остання просила суд розглядати справу у їх з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2020 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 24.01.2009 р.

Під час проживання в шлюбі у сторін не народилося дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачки наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Питання відновлення дошлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України позивачка не ставить, просить залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити в порядку ст.141 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в розмірі 1311,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 06.08.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кемінь В. Д.