Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №305/1698/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1698/26

Номер провадження 3/305/645/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

25.06.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 01.06.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 12.05.2026 серії ЗхРУ № 342540 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 12.05.2026 близько 21 год прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 362, на відстані близько 4 500 метрів до державного кордону (територія Рахівсько міської громди Рахівскього раону Закарпатскьої області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з двома громадянами України під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України, а саме вдався до втечі, неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Секрет» старшого сержанта ОСОБА_2 зупинити протиправні дії відмовився виконувати, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість 24.06.2026 через канцелярію суду подав клопотання заяву про розгляд справи без його участі, проте за участі його захисника - адвоката Гудза Ю.Ю. Разом з тим ствердив, що свою вину не визнає. Того ж дня ОСОБА_1 подав письмові пояснення у праві у яких ствердив, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

У протоколі не наведено жодних об`єктивних доказів того, що його дії були саме злісними, а не були спричинені панікою, складними погодними умовами, відсутністю освітлення, поганим самопочуттям чи нерозумінням ситуації в темну пору доби.

Протокол має суттєві недоліки, які унеможливлюють його використання, як належного доказу, відсутність точного часу, неповнота опису події, немає підтвердження роз`яснення прав, у тому числі і на адвокатську допомогу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений заінтересованою особою, ст. сержантом ОСОБА_3 , який є безпосереднім потерпілим у справі, не може бути допустимим та достовірним доказом, а тому просить визнати його недопустимим доказом.

Крім того, з протоколу вбачається, що він не притягався до адмін. відповідальності протягом року, що виключає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (відповідальність за повторне порушення), а його дії мали б кваліфікуватися за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

25.06.2026 через канцелярію суду захисник Гудз Ю.Ю. подав клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, вважає, що протокол складений з грубими порушеннями, оскільки не наведено жодних об`єктивних того, що дії були саме злісними, а не були спричинені панікою чи нерозумінням ситуації.

Того ж дня захисник подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суддя дослідив матеріали справита приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.05.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапорт, довідку про затримання, витяги з книг прикордонної служби, схему.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази на його підтвердження, зокрема матеріали фото- чи відео-фіксації, пояснення свідків тощо.

Особа, стосовно якої складено протокол, письмових пояснень не надала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК