Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №752/16501/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16501/26

Провадження №: 1-кп/752/2219/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 12026105120000230 від 29.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.06.2026 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва 23.06.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105120000230 від 29.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 29.05.2026 приблизно о 16 год 45 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в Голосіївському районі м. Києва неподалік станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, виявив на асфальті пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 вказаний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, шляхом підняття придбав та помістив до центрального відділення дорожньої сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, тим самим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 29.05.2026 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, пішки попрямував на вхід до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівником поліції. На запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, він повідомив, що у центральному відділенні дорожньої сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих чоловічої статі із центрального відділення дорожньої сумки чорного кольору, яка була при ньому на той час, виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Загальна маса канабісу в речовині згідно з висновком судової експертизи становить 11,73 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місце, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має середньо-спеціальну освіту, не одружений і не має на утриманні малолітніх дітей, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 KК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, з матеріалів не вбачається, що обвинувачений має будь-яке інше постійне джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу ОСОБА_2 не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду. За цих же обставин суд не може призначити покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді обмеження волі є занадто суворим у даному випадку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 11,73 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007936, пакет № 4061173) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2888 гривень 16 копійок на залучення експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта від 11.06.2026 № СЕ-19/111-26/29820-НЗПРАП).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може быть оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1