Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №752/10705/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10705/26

Провадження № 1-кп/752/1989/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12025100010000379 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гарячий Ключ Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця, не має місця реєстрації, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 08.08.2008 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2009 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 13.09.2012 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі, звільненого 23.11.2018 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2019 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 28.08.2020 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Хортинського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2021 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 19.10.2021 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задоволено подання та відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання, звільненого 23.10.2024 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 05.03.2026 року приблизно о 06 годині 38 хвилин, перебуваючи у приміщенні закладу «Львівські Круасани» за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 8, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу підійшов до барної стійки, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з-під неї планшет «Samsung Galaxy Tab A8 SM-X200NZAASEK», 32 GB, сірого кольору, вартістю 4800 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній майнової шкоди у розмірі 4800 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 05.03.2026 року, він перебував в закладі «Львівські Круасани» по вулиці Самійла Кішки в місті Києві, де викрав планшет, який був під барною стійкою, після чого залишив приміщення вказаного закладу.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та актичне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2026 року по 22.06.2026 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №361 від 06.03.2026 року у розмірі 424 гривні 08 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2026 року по 22.06.2026 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 23.06.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи №361 від 06.03.2026 року у розмірі 424 гривні 08 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- планшет марки "Samsung" моделі "Galaxy Tab A8, 32 GB", - який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1