Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №522/7186/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7186/26

Провадження №3/522/2990/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання –Сирової В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №424/2026 від 27.04.2026 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста відділу управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної адміністрації,

за статтею 172-6 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

прокурор – Острик О.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 припинивши 12.11.2024 року діяльність на посаді головного спеціаліста віддвлу охорони культурної спадщини управління культурної спадщини департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом відповідальності згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, несвоєчасно, а саме 09.10.2025 року о 19-й годині 17 хвилин, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2024 року по 12.11.2024 року, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні, прокурор наполягала на тому, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, оскільки в матеріалах справи наявні відомості, які беззаперечно підтверджують його провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та він був обізнаний про необхідність внесення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за минулий рік після звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що він не мав технічної можливості своєчасно подати декларацію через те, що сайт для подання декларації не приймав його електронний підпис. Коли він звернувся до підтримки сайту НАЗК, результату не було та він подав декларацію коли сайт почав працювати та прийняв його електронний підпис.

ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні).

Відповідно до наказу Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 29.01.2024 року №33-к, з 01.02.2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу охорони об`єктів культурної спадщини управління охорони об`єктів культурної спадщини вказаного Департаменту.

Згідно наказу Департаменту від 01.04.2024 року №68-к, з 02.04.2024 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».

Відповідно до наказу Департаменту від 11.11.2024 року №213-к, ОСОБА_1 щ\звільнено 12.11.2024 року з вказаної посади за угодою сторін відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУПАП, ОСОБА_2 є суб?єктом декларування та суб?єктом адміністративного правопорушення.

Згідно з приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» посада державної служби категорії «В» відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 65' Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов?язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 дії по заповненню декларації при звільненні останній розпочав лише 09.10.2025 року.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону та відповідальністю за порушення антикорупційного законодавства.

Відповідно до надісланих пояснень ОСОБА_1 визнав несвоєчасне подання ним декларації та зазначив, що не міг її подати оскільки сайт для подання декларації не приймав його електронний підпис.

Разом з тим, дані обставини не можуть бути визнані як поважні причини несвоєчасного подання декларації, оскільки обов?язок належної підготовки суб?єкта декларування для своєчасної подачі декларації покладається на самого суб?єкта декларування.

Слід зауважити, що обов?язок подання декларації, встановлений статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», має імперативний характер і не ставиться у залежність від будь-яких обставин (у тому числі технічних чи фізичних можливостей суб?єкта декларування, його необізнаності щодо вимог законодавства тощо).

Для кваліфікації несвоєчасного подання декларації як адміністративного правопорушення необхідна наявність двох обставин, а саме: сам факт несвоєчасного подання та відсутність у суб?єкта декларування поважних причин порушення термінів подання декларації.

Тому лише сукупність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність при цьому поважних причин у суб?єкта декларування утворює склад адміністративного правопорушення, без наявності якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (ст. 247 КУПАП).

Згідно абз. 9 п.п. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 «щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб – сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд бере до уваги, що одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-6 ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева