Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №509/2573/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2573/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року с-ще. Овідіополь????

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-????

ВСТАНОВИВ:????

До Овідіопольського? районного суду Одеської області надійшли матеріали з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .???

Відповідно до протоколу про ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о 14:30 годин, здійснював незаконний лов риби в гирлі Дністер в глибі лиману 200 м в зоні НПП забороненим знаряддям лову для любительського рибальства (Драг) з лодки, та виловив рибу карп 21 од., карась 6 од., лящ 1 од.

У судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до?ст.7 КУпАП?ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1?ст.247 КУпАП?провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог?ст. 245 КУпАП?завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП?передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог?ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за?ст. 91?КУпАП?настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Судом встановлено, що матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку розміру шкоди (збитків).

Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, матеріали справи не містять, зокрема: відсутні будь-які фото- або відео фіксації, які б підтверджували факт вилову риби або встановлення факту порушення; відсутні речові докази, зокрема виловлена риба або вилучені знаряддя лову, що виключає можливість об`єктивної перевірки факту правопорушення; не зафіксовано процесу вилову чи безпосередніх дій особи, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення; відсутні показання свідків, які б прямо підтверджували факт незаконного вилову або використання заборонених засобів лову.

Частиною 2?ст. 251 КУпАП?передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень?ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого?ст. 91 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.?7,?9,?91,?245,?247,?251,?252,?280,?283?284 КУпАП, суд, -??

ПОСТАНОВИВ:??

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91??Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247?КУпАП?в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.???

Постанова?може?бути?оскаржена?в?апеляційному?порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.

??