Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №521/8707/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/8707/26

Номер провадження 3/521/2949/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0128/UA500000/2026 від 22.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської область, с. Борисівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.22.02.2026 року, близько 15 год. 10 хв., в зону діяльності відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну територію України», з Німеччини до України, м. Одеса, прибув легковий автомобіль «СHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія, гр. України ОСОБА_1 .

1.2.В ході проведення поглибленого митного огляду вказаного транспортного засобу, багажу та особистих речей водія, у багажному відділенні разом із особистими речами та продуктами харчування було виявлено алкогольні напої різного найменування, літражу та міцності, а саме: 34 пляшки пива об`ємом 0,5 літра, 8 пляшок віскі об`ємом 0,7 літра, 1 пляшка віскі об`ємом 1 літр, 6 пляшок ігристого вина об`ємом 0,75 літра, 4 пляшки вина об`ємом 0,75 літра, одна пляшка лікера об`ємом 0,7 літр, одна пляшка горілки об`ємом 0,7 літра, які належать громадянину ОСОБА_1 .

1.3.Вказанні алкогольні напої гр. ОСОБА_1 переміщував без декларування та будь-яких товаросупровідних документів.

1.4.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК. У письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що не знав, що алкогольні напої потрібно декларувати. Прибав їх в Німеччині, в якості подарунків для родичів з України. Зазначив, що було пропущено через митний кордон України 5 літрів пива (10 пляшок), 2 літра вина 93 пляшки) та 1 літр міцного алкоголю (1 пляшка).

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 22.02.2026 року, близько 15 год. 10 хв., в зону діяльності відділу митного оформлення № 5 пункту пропуску «Орлівка», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку руху «в`їзд на митну територію України», з Німеччини до України, м. Одеса, прибув гр. України ОСОБА_1 . Під час здійснення огляду транспортного засобу, у багажному відділенні разом із особистими речами та продуктами харчування було виявлено алкогольні напої різного найменування, літражу та міцності, а саме: 34 пляшки пива об`ємом 0,5 літра, 8 пляшок віскі об`ємом 0,7 літра, 1 пляшка віскі об`ємом 1 літр, 6 пляшок ігристого вина об`ємом 0,75 літра, 4 пляшки вина об`ємом 0,75 літра, одна пляшка лікера об`ємом 0,7 літр, одна пляшка горілки об`ємом 0,7 літра, які належать громадянину ОСОБА_1 .

3.3.Пунктом 2 ч. 2 ст. 376 Митного кодексу України встановлено, що громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях та з розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних(із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

3.4.Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

3.5.На момент перетину митного кордону України ОСОБА_1 не задекларував письмово та не мав будь-яких товаросупровідних документів на їх переміщення через митний кордон України.

3.6.Ч. 1 ст. 511 МК України визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись. Гр. України ОСОБА_1 було пропущено через митний кордон України 5 літрів пива (10 пляшок), 2 літра вина (3 пляшки) та 1 літр міцного алкоголю (1 пляшка).

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0128/UA500000/2026 від 22.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіє паспорту; актом проведення огляду; описом предметів; довідкою про витрати; постановою про призначення експертизи від 06.04.2026 року; висновком № 1420003600-0091 від 22.04.2026 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

5.6.Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

5.9.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.10.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.11.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,1 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці – з 04.03.2026 року по 25.06.2026 року, тобто 113 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,1 * 113= 113,1 євро, що по курсу НБУ станом на 25.06.2026 року (1 євро = 50,88 грн.) складає 5754,53 грн.

5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0128/UA500000/2026.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 04.03.2026 року по 25.06.2026 року у розмірі 5754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 53(п`ятдесят три) копійки.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський