Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №947/22960/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/22960/26

провадження №3/947/2264/26

П О С Т А Н О В А

24 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №181528 від 27.05.2026 року вбачається, що 27.05.2026 року близько 01 год. 30 хв. за адресою: м.Одеса, вул.. Академіка Філатова, 15-А, у приміщенні ОРУП №1, ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольному сп`яніння, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) рапорти слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ст. о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; 2) рапорт на лінію 102 від 26.05.2026 року про виклик поліції; 3) пояснення та протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2026 року, з якого вбачаться, що ОСОБА_2 просив вжити заходів правового характеру до чоловіка, який 26.05.2026 року у період часу з 23.10 до 23.20 погрожував заявнику фізичною розправою; 4) пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2026 року; 5) копі посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені у протоколі визнає, дійсно висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, просить його суворо не карати, зобов`язувався порушень більше не вчиняти.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 27.05.2026 року близько 01 год. 30 хв. за адресою: м.Одеса, вул.. Академіка Філатова, 15-А, у приміщенні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, суддя не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В той же час, порушенням прав є будь-яка дія або бездіяльність, яка обмежує, ігнорує або позбавляє людину її законних прав, гарантованих національним законодавством та міжнародним правом.

В даному випадку, ця справа пов`язана з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а не з обмеженням, ігноруванням або позбавлення його законних прав.

Тож, суддя вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна