Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №716/1014/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1014/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686283 від 07.06.2026, ОСОБА_1 07.06.2026 о 11:15 год. на автодорозі М-19-450 км, керував транспортним засобом SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 14.05.2026, №79985185 від 14.01.2026, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи постанови ДВС від 23.06.2026, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

В судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинення він знав, що відносно нього є виконавче провадження, однак про обмеження в праві керування він не був повідомлений, ні письмово, ні через поштове відправлення, ні телефонограмою. Після складання протоколу відносно нього, всю заборгованість за аліментами він погасив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 686283 від 07.06.2026, ОСОБА_1 07.06.2026 о 11:15 год. на автодорозі М-19-450 км, керував транспортним засобом SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений у праві керування транспортним засобом, постановою ДВС від 14.05.2026, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Як вбачається із постанови головного державного виконавця Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі, Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куцика С.Ю. у виконавчому провадженні № 79985185 від 14.05.2026. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно з судовим наказом №559/3377/23 виданим 27.09.2023.

Водночас, відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, де суб`єктивна сторона правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Отже, суд перевіряючи наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності такої особи про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього відповідної постанови державного виконавця, органом, що склав протокол про адмінправопорушення, суду не надано.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 не було відомо, що постановою ДВС на нього накладено обмеження у праві керуванні транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та додану постанову ДВС від 23.06.2026, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,10, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА