Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №645/3688/25 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3688/25

Провадження № 1-кп/645/201/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221190000689 від 06.05.2025 року відносно:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова

за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

23.06.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий

строк 8 місяців 6 днів.

-11.07.2025 року вироком Індустріального районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-01.12.2025 року вироком Харківського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

04.05.2025 приблизно о 06 год. 23 хв., ОСОБА_7 зайшов до приватного комплексу, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, 30, де в одному з підсобних приміщень побачив електровелосипед ТМ «Ніmо ZI6 360 Wh. серійний номер 200708101000142, яким вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_7 ,, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, незаконно проник до підсобного приміщення за вищевказаною адресою, з якого таємно викрав електровелосипед ТМ «Ніmо Z16 360 Wh, серійний номер 200708101000142, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/11749-ТВ від 16.05.2025, 15827 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15827 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не оспорював, надав аналогічні, викладенним в обвинувальному акті обставинам, показання, у скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, відомості щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вимоги ст. 50,65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При визначенні ОСОБА_7 , виду та розміру покарання, суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, неодружений, дітей не має, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йомупокарання, у межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України, в вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2025 року вироком Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було визнанно винним за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Крім того, згідно вироку від 01.12.2025 року Харківським апеляційним судом вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання – скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у строк призначеного покарання зараховано ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року, а саме з 13 листопада 2025 року по 30 листопада 2025 року включно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з дня набрання зазначеним вироком законної сили, тобто з 01 грудня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2025 року по 13 червня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 01.12.2025 року, та на даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за цим вироком.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , за даним вироком, був вчинений 04.05.2025 року, до постановлення вироку від 01.12.2025 року, тому покарання йому необхідно призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За вироком Харківського апеляційного суду від 01.12.2025 року, ОСОБА_7 відбуває покарання з 01.12.2025 року, тому суд вважає, що необхідно зарахувати в строк покарання, відбуте покарання ОСОБА_7 за даним вироком за період з 01.12.2025 року по 22.06.2026 року включно. Також частково відбуте ним покарання за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року, а саме з 13 листопада 2025 року по 30 листопада 2025 року включно та попереднє ув`язнення з 15 травня 2025 року по 13 червня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, яке було враховане вироком Харківського апеляційного суду від 01.12.2025 року.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_7 ,суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 ,на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121- 25/11749-ТР від 16.05.2025, в сумі 1782 грн. 80 коп..

Накладений ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 року арешт на майно, з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, у строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року, а саме з 13 листопада 2025 року по 30 листопада 2025 року включно та за вироком Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, з 01.12.2025 року по 22.06.2026 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2025 року по 13 червня 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зараховане вироком Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 1782 грн. 80 коп..

Арешт майна, накладений ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 року - скасувати.

Речові докази: електро- велосипед ТМ «Ніmо ZI6 360 Wh. серійний номер 200708101000142, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілому за належністю.

CD-R компакт диск, із записами з камер відеоспостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Немишлянський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Немишлянському районному суді м. Харкова копію цього вироку. Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1