Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №496/4160/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4160/26

Провадження № 1-кп/496/624/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У невстановлений судом час, але не пізніше початку серпня 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на виготовлення, придбання та в подальшому зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Реалізовуючи свій кримінально-противоправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, ОСОБА_3 у серпні 2025 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в с. Маяки Одеської області, з метою придбання наркотичного засобу, виявив на полі дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх зірвати, для власного вживання.

У подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_3 , у серпні 2025 року точного часу суду встановити не надалось можливим, перебуваючи в с. Маяки Одеської області, зірвані листя дикоростучих рослин коноплі, засушив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого подрібнив руками шляхом перетирання, поклавши при цьому подрібнене листя до поліетиленового пакету, чим незаконно виготовив, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого становить 22,75 г.

Далі, 24.04.2026 року, в період часу з 00:43 годину до 00:48 годин, перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район м. Біляївка, по вулиці Київська, навпроти будинку №6, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області наркотичний засіб, обіг якого з обмежено - канабіс, кількісний вміст якого становить 22,75 г.

До обвинувального акту додані:

-реестр матеріалів досудового розслідування;

-заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування;

-матеріали дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який визнав себе винним у вчиненому проступку, не судимий, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3850 грн. 88 к.

Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3850 грн 88 к.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження – канабіс, масою 22,75 Г., яка зберігаються в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1