Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №240/21274/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/21274/26

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.10.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату за рахунок коштів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 “Грошове забезпечення військовослужбовців” ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.10.2020, із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 3316,17 грн як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін, що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року, з одночасною виплатою рівноцінної грошової компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою від 12.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

17.06.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування даної заяви вказує, що позивач вже звертався до того самого відповідача та з тих самих підстав. Так, предметом розгляду в Житомирському окружному адміністративному суді був розгляд справи № 240/4150/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.10.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.10.2020 із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 240/4150/22, яке набрало законної сили 17.07.2023, вже було вирішене судом дане питання про нарахування індексації позивачу за період з 01.03.2018 по 25.10.2020.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 25.10.2020, а вирішення позовних вимог за 26.10.2020 слід здійснити в загальному порядку, оскільки попереднім судовим рішенням цей день не охоплюється.

Ухвалою від 24.06.2026 закрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 25.10.2020.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2020 № 220 позивача було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини з 25.10.2020.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Захисту в адміністративному суді підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право. Обов`язковою умовою для задоволення позову є встановлення факту порушення прав позивача на момент виникнення спору або вчинення оскаржуваних дій чи бездіяльності.

Оцінюючи вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за 26.10.2020, суд зазначає таке:

Оскільки позивача було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 25.10.2020, станом на 26.10.2020 він уже не перебував на службі у відповідача та не мав статусу військовослужбовця цієї частини.

Як наслідок, у відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) станом на 26.10.2020 були відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу будь-яких видів грошового забезпечення, в тому числі й індексації грошового забезпечення за цей день.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 жодним чином не могла порушити права позивача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за 26.10.2020, оскільки в цей період правовідносини між сторонами щодо проходження служби вже були припинені.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період 26.10.2020 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про одночасну виплату рівноцінної грошової компенсації утриманого податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає, що ця вимога є похідною від основних вимог про перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні основних позовних вимог за вказаний період, похідна вимога про виплату грошової компенсації податку також задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 24 червня 2026 р.

24.06.26