Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №240/10897/24 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/10897/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції №74920508 від 27.05.2024 та від 06.05.2024;

- звільнити Військову частину НОМЕР_1 від сплати виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №74920508.

В обгрунтування позовних вимог, зазначено, що 26 квітня 2024 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі №420/12769/24, в якій командиру Військової частини НОМЕР_1 та уповноваженим особам НОМЕР_2 навчального центру заборонено вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду по справі №420/12769/24. На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, командування Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 видав розпорядження від 16.05.2024 з метою недопущення переміщення останнього до іншої Військової частини. 29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №74920508 від 06.05.2024 року на підставі заяви про примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду №420/12769/24 від 26.04.2024 про заборону командиру уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця або іншої Військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі №420/12769/24. Також, 29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 27.05.2024 у розмірі 32 000, 00 гривень та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.05.2024 про стягнення 135, 87 грн. Вважає дії державного виконавця протиправними, представник звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику учасників справи.

Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі 420/12769/24, в якій командиру Військової частини НОМЕР_1 та уповноваженим особам НОМЕР_2 навчального центру заборонено вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду по справі №420/12769/24.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, командування Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 видав розпорядження від 16.05.2024 з метою недопущення переміщення останнього до іншої Військової частини.

29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №74920508 від 06.05.2024 року на підставі заяви про примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду №420/12769/24 від 26.04.2024 про заборону командиру уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця або іншої Військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі №420/12769/24.

Також, 29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 27.05.2024 у розмірі 32 000, 00 гривень та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.05.2024 про стягнення 135, 87 грн.

Вважаючи постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції №74920508 від 27.05.2024 та від 06.05.2024 протиправними, а тому представник звернувся до суду з метою їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон 1404-VIII) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону 1404-VIII - засади виконавчого провадження: Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 6 статті 4 Закону 1404-VIII - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону 1404-VIII - під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону 1404-VIII - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону 1404-VIII - сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до статті 8 Закону 1404-VIII - реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

2. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

3) виготовлення документів виконавчого провадження;

4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження;

5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження;

6) підготовка статистичних даних;

7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву;

9) формування Єдиного реєстру боржників.

3. Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 28 Закону 1404-VIII - документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону 1404-VIII - документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Відповідно до п. 1 та 3 частини 1 статті 26 Закону 1404-VIII - виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону 1404-VIII - за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону 1404-VIII - державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону 1404-VIII - за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 Закону 1404-VIII - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 39 Закону 1404-VIII - виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже зазначалося, 26 квітня 2024 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі 420/12769/24, в якій командиру Військової частини НОМЕР_1 та уповноваженим особам НОМЕР_2 навчального центру заборонено вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду по справі №420/12769/24.

На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, командування Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 видав розпорядження від 16.05.2024 з метою недопущення переміщення останнього до іншої Військової частини.

29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №74920508 від 06.05.2024 року на підставі заяви про примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду №420/12769/24 від 26.04.2024 про заборону командиру уповноваженим посадовим особам 199 Навчального центру Житомирської області ВЧ НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо переміщення (направлення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до іншого місця або іншої Військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі №420/12769/24.

Також, 29.05.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 27.05.2024 у розмірі 32 000, 00 гривень та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.05.2024 про стягнення 135, 87 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції №74920508 від 27.05.2024 та від 06.05.2024, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Враховуючи приписи Закону України "Про виконавче провадження", зазначена ухвала є виконавчим документом.

Отримавши таку ухвалу, державний/приватний виконавець не наділений повноваженнями оцінювати її доцільність, а зобов`язаний невідкладно (не пізніше наступного робочого дня) винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є правомірними та вчиненими у відповідності до вимог чинного законодавства.

Водночас, суд відхиляє посилання позивача на протиправність відкриття виконавчого провадження, оскільки без вказаної постанови неможливе вчинення подальших забезпечувальних заходів.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, а також за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

З огляду на те, що ухвала суду про забезпечення позову за своєю правовою природою підлягає негайному виконанню, винесення виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору є протиправним.

Щодо правомірності винесення відповідачем постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 42 Закону №1404-VIII витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, покладаються на боржника. Вони мають компенсаційний характер (витрати на поштовий обіг, роботу системи АСВП). Чинне законодавство не містить норм, які б звільняли боржника від обов`язку відшкодування витрат у разі виконання ухвали про забезпечення позову, а тому вказана постанова винесена в межах закону.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною та скасування постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору №74920508 від 27.05.2024.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан ім. С. П. Корольова, 3/14, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ: 35021511) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення виконавчого збору №74920508 від 27.05.2024.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1514 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович