Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №487/4621/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4621/26

Провадження № 3/487/849/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

24.06.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив: витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто Миколаїв», що розташовані за адресою м.Миколаїв, вул. Курортна перед перетином з вул. Озерна, навпроти будинку №2 по вул. Озерна в період часу з 16:15 по 16:40 год. 04.06.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно з ст. 245 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки положення КУпАП, не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що стороною захисту доведено необхідність витребування зазначеного у клопотанні від 24.06.2026 року доказу, який необхідний для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Приймаючи до уваги викладене клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54020, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

- відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто Миколаїв», що розташовані у м.Миколаєві по вул. Курортна перед перетином з вул. Озерна (навпроти будинку №2 по вул. Озерна) в період часу з 16:15 по 16:40 год. 04.06.2026 року.

Витребувані докази слід надати до Заводського районного суду м. Миколаєва у строк до 31.07.2026 року.

Копію постанови направити до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк