Вирок від 24 червня 2026 р. у справі №473/3172/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3172/26

Номер провадження1-кп/473/317/2026

ВИРОК

іменем України

"25" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12026153190000076 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія відділення зв`язку взводу зв`язку 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстpований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді водія відділення зв`язку взводу зв`язку НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 09.05.2026 приблизно о 14:00 год., перебуваючи за спільним місцем проживання з ОСОБА_4 , а саме в одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, яка в цей момент перебувала в положення сидячи на ліжку, долонею правої руки умисно здійснив один удар в область обличчя останньої, а саме в ділянку правого ока. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , долонею правої руки умисно здійснив ще один удар в праву частину обличчя останньої, в результаті чого, остання не втримала рівновагу та впала на ліжко, при цьому вдарившись тім`яною частиною голови об бильце ліжка. В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з ранами волосистої частини голови, синців навколо обох очей з крововиливами в білкову оболонку, які виразились у формі струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2026, ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який 09.05.2026 наніс їй удари в область обличчя, а.с.23.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №114 від 26.05.2026 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з ранами волосистої частини голови, синців навколо обох очей з крововиливами в білкову оболонку, які виразились у формі струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження виникли незадовго до звернення до лікувального закладу, не виключено в строк, за умов та обставин на які вказав в постанові слідчий про призначення експертизи. Характер та множинна локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину, а.с.27-28.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2026 року з таблицею зображень, потерпіла ОСОБА_4 відтворила обставини при яких їй були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим Зазначений потерпілою механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи, а.с.32-36.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2026 року з відеозаписом, ОСОБА_5 відтворив обставини при яких він спричини потерпілій тілесні ушкодження. Зазначений обвинуваченим механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи, а.с.38-40.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якої винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: