Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №130/775/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/775/26

2/152/751/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря – Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оськін Юрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

13 березня 2026 року адвоката Оськін Ю.В., в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 04 серпня 2019 року сторони перебувають у шлюбі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.45).

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року по справі відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.36).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, однак 29 травня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи призначений на 04 червня 2026 року провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.37).

При цьому, 25 червня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позивач з`явитись на вищевказане судове засідання не має фізичної можливості через сімейні обставини. Представник позивача, адвокат Оськін Ю.В. прибути на засідання призначене на 25 червня 2026 року не зможе у зв`язку із перебуванням у іншому судовому процесі (а.с.42).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явився, однак 05 червня 2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що у зв`язку з неможливістю прибути в судові засідання, вона не заперечує щодо розгляду справи у її відсутність та/чи її представника відсутність в винесення рішення про задоволення позовних вимог позивача в тому числі в підготовчому/судовому засіданнях, оскільки дійсно, з січня 2026 року з вини позивача спільне життя з ним не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, утримання та виховання дитини (а.с.41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження (а.с.7).

Позивач наполягає на розлученні. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оськін Юрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2019 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський