Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №138/2189/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2189/26

Провадження №:3/138/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букатинка Могилів-Подільського Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – 1 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), тел. НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року о 20:00 військовослужбовець відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме: 22.06.2026 без поважних причин не прибув на службу, сплановану в період з 20:00 21.06.2026 по 08:00 22.06.2026, доповідей своєму безпосередньому начальникові про обставини, які перешкоджали прибути вчасно та причини своєї відсутності не здійснив, на посаді з 03.11.2025. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_2 порушив вимоги статей 11, 12, та 16, 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1, 2.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07,2011 за №922/19660, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер останнього з текстом судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надсилав. Тому, зважаючи на те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 172-15 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2026 серії ПдРУ № 335121; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; копіями рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_3 від 22.06.2026; корпією рапорта заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ОСОБА_4 ; витягом з книги прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) Розділу 1 «Список особового складу»; витягом з робочого зошита начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) в період з 20.00 по 08.00 20/21.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 22.06.2026 відповідно до якого в останнього стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,66 проміле; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з її правами, передбаченими ст. 268 КУПАП; письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський