Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №131/877/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/877/26

Провадження № 3/131/236/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язану з корупцією, згідно матеріалів що надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, колишнього пожежника-рятувальника, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

учасники провадження:

правопорушник ОСОБА_1

прокурор Струсь О. Ю.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи пожежником-рятувальником караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Іллінці) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Гайсин) Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону як особа начальницького складу служби цивільного захисту та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби 05.08.2025, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 18.10.2025 о 17:52 год., подав до Реєстру НАЗК електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав частково. Вказав, що не мав технічної можливості вчасно подати декларацію.

Прокурор Струсь О.Ю. вважаючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є законним і обґрунтованим, запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Так, судом установлено, що 01.09.2017 ОСОБА_1 , склав Присягу особового складу органів та підрозділів цивільного захисту (а.с. 24).

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області №67, 02.03.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду водія караулу 19 державної пожежної рятувальної частини (м. Калинівка) 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області (а.с. 25).

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 108, 14.04.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду пожежника-рятувальника караулу 18 державної пожежної рятувальної частини (м. Іллінці) 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області (а.с. 26).

ОСОБА_1 уклав Контракт № 39/2023 про проходження служби цивільного захисту на 3 років, який набирав чинності з 01.03.2023 (а. с. 27-28).

01.08.2023, відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 370 о/с-оп, ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «головний майстер-сержант служби цивільного захисту» (а.с. 29).

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області №439 о/с, 06.06.2025 ОСОБА_1 призначено на посаду пожежника- рятувальника караулу 18 державної пожежної рятувальної частини (м. Іллінці) з державного пожежно-рятувального загону (м. Гайсин) ГУ ДСНС України у Вінницькій області (а.с. 30).

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 04.08.2025 № 592 о/с головного майстра-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з органів ДСНС України згідно з «Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» відповідно до пункту 176 підпункт «6» (у зв`язку з систематичними невиконаннями умов контракту особами рядового і начальницького складу), з 05.08.2025 (а.с. 32).

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 за №539/21, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати подав декларацію «При звільненні» не пізніше 04.09.2025.

Разом з тим, згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 27.06.2025 по 03.09.2025 (а.с. 17-18), наданої листом НАЗК від № 47-05/19217-26 встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення зі служби Головного управління ДСНС України у Вінницькій області за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) здійснював вхід/авторизацію до системи Реєстру:

25.08.2025, о 17:09 год., після чого переглянув «Список документів» після чого двічі ознайомлювався з методичними настановами щодо заповнення документа, о 17:09 год. розпочав формування «Нової декларації на основі цієї» та почав заповнювати/переглядати розділи декларації, о 17:16 год. натиснув кнопку «Зберегти документ».

26.08.2025 о 10:41 год. ОСОБА_1 здійснив вхід/авторизацію до системи Реєстру за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), переглянув «Список документів» після чого розпочав заповнював/переглядав розділи, о 10:46 год. Здійснив «Перевірку повноти та достовірності зазначеної інформації», о 10:47 год. Подав декларації «Кандидата на посаду» до Реєстру шляхом підтвердження кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), після чого переглянув «Список документів».

18.10.2025 о 17:45 год. ОСОБА_1 здійснив вхід/авторизацію до системи Реєстру за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), переглянув «Список документів» після чого ознайомився з методичними настановами щодо заповнення документа та розпочав заповнював/переглядав розділи, о 17:52 год. здійснив «Перевірку повноти та достовірності зазначеної інформації», о 17:52 год. подав декларації «При звільненні» до Реєстру шляхом підтвердження кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), після чого переглянув «Список документів».

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію «При звільненні», лише 18.10.2025 о 17:52 год., тобто несвоєчасно (а.с. 57-60).

Разом з тим, з метою встановлення можливої наявності технічних збоїв у роботі Реєстру декларацій НАЗК у період обов`язку ОСОБА_1 подання декларації «При звільненні», під час перевірки було опрацьовано інформацію про стан функціонування інформаційно-комунікаційних систем «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», надану листом НАЗК від 13.10.2025 №70-09/83340-25, за результатами чого встановлено, що в період з 05.08.2025 по 04.09.2025 технічних несправностей і перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів, не зафіксовано (68-69).

Таким чином, поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, під час проходження служби у Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_1 доводились вимоги чинного антикорупційного законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції» та інші нормативно-правові акти, а саме:

02.03.2020 ОСОБА_1 особисто ознайомився і підписав Лист попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень передбачених Законом України від 14 жовтня 2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (а.с. 34).

02.03.2020 ОСОБА_1 особисто ознайомився і підписав Лист попередження щодо недопущення при виконанні службових обов`язків фактів хабарництва, зловживання посадовим станом, про спеціальні обмеження та відповідальність за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 №1700-VII (а.с. 35).

24.03.2025 ОСОБА_1 особисто ознайомився і підписав Попередження про недопущення корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень передбачених Законом України від 14 жовтня 2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (а.с. 36).

13.06.2025 ОСОБА_1 особисто ознайомився і підписав Пам`ятку стосовно дотримання, вимог антикорупційного законодавства персоналом (кадрами) органів та підрозділів цивільного захисту (а.с. 37-38).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, усвідомлюючи порушення терміну, встановленого для подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив умисні активні дії щодо заповнення розділів відповідних форм Реєстру на офіційному веб-сайті НАЗК та подав декларацію «При звільненні» до ITC Реєстр з використанням особистого ЕЦП, поза визначеного законодавством строку для подання даного типу декларації.

При таких обставинах суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 27, 40-1, ч. 1. ст. 172-6, 275-280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО